РЕШЕНИЕ

№ 138

Стара Загора, 13.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Стара Загора - III състав, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

ИРЕНА ЯНКОВА

При секретар СТЕФКА Х. и с участието на прокурора ПЕТЯ ИВАНОВА ДРАГАНОВА като разгледа докладваното от съдия ИРЕНА ЯНКОВА административно дело № 549 / 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 160, ал. 4 от ЗООС.

Образувано е по жалба на „Брикел“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, извън града, представлявано от изпълнителния директор Я.П.П., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № РД-08-115/29.07.2022 г. на директора на РИОСВ – Стара Загора. Релевира основанията за оспорване по чл. 146, т. 4 и т. 5 от АПК. Административният орган, издал процесната заповед, не бил предоставил на дружеството възможност за участие в производството, което съставлявало съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 26, 28, 34, 36 и 37 от АПК и грубо потъпкване на принципа за истинност и служебно начало, прокламиран от чл.7 и чл.9 от АПК. Индивидуалния административен акт не бил обоснован с действително относимите факти, които били от значение за случая, нито били събрани всички необходими доказателства, а дружеството като заинтересована страна, в разрез с постановеното от АПК, изобщо не било взело участие в производството по издаването на акта. Не били надлежно информирани за инициирането на административното производство, не им била предоставена възможност да се запознаят своевременно с материалите по преписката или да сочат релевантни факти и обстоятелства, да представят доказателства, да изразят становища и твърдения, което се явявало нарушение на горепосочените процесуални правила. Нарушени били принципите на самостоятелност и безпристрастност В съдържанието на заповедта и в обуславящите я писмени доказателства не съществували данни за възникнала непосредствена опасност за замърсяване или увреждане на околната среда. В хипотезата на чл. 158, т. 3 от ЗООС законодателят бил поставил като предпоставка за налагане на ПАМ единствено възникването на непосредствена опасност, а не реалното настъпване на вреди. В заповедта не били изложени мотиви, но без конкретика относно опасността за околната среда, която не следва да бъде само хипотетична, а пряка и непосредствена. Твърди и липса на посочените в заповедта нарушения и несъразмерност по чл. 6, ал. 2 и ал. 4 от АПК поради прекомерност на ПАМ. Моли за отмяна на заповедта.

В с. з. и в писмено становище представителят на жалбоподателя поддържа жалбата.

Ответникът по жалбата – Директорът на РИОСВ - Стара Загора, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представеното писмено становище оспорва жалбата, като твърди, че процесната заповед е законосъобразна, постановена в съответствие и при правилно приложение на материалния закон.

Представител на Окръжна прокуратура – Стара Загора релевира доводи за основателност на подадената жалба против заповедта за налагане на ПАМ.

Старозагорският административен съд, след запознаване с жалбата и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическата обстановка по спора:

Оспорената заповед за налагане на принудителна административна мярка № РД-08-115/29.07.2022 г. на директора на РИОСВ – Стара Загора е издадена на основание чл. 160 във вр. с чл.123в,т. 2 вр.с чл. 158, т. 3 и т. 4, и чл. 159, ал. 2 от ЗООС. С нея на "Брикел " ЕАД е наложена ПАМ, изразяваща се в:

т. 1 Спиране производствената дейност на Горивна инсталация за производство на топлинна енергия, включваща Енергиен котел (ЕК) № 1, ЕК № 2, ЕК № 3, ЕК № 4 и ЕК № 5, съгласно условие № 2 от Комплексно разрешително № 40-Н2 / 2021 г., издадено с Решение № 40-Н2-И0-А0 / 2021 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по околна среда (ИАОС) с оператор „Брикел” ЕАД, гр. Гълъбово, ЕИК 123526494.

2. спирането се прилага чрез принудително извеждане от експлоатация и пломбиране на места за подаване на гориво и/или други съоръжения към ЕК № 1, ЕК № 2, ЕК № 3, ЕК № 4 и ЕК № 5 за производство на топлинна енергия.

Органът е определил срокове на действие на ПАМ, както следва: до писмено потвърждение от страна на РИОСВ - Стара Загора за изпълнение на технически мерки за спазване на Нормите за допустими емисии (НДЕ) / Свързани емисионни нива с Най-добрите налични техники (НДНТ-СЕН) по показател серен диоксид (SO2), заложен в Таблица 9.2.2.1 - продължение към Условие 9.2.2. на Комплексно разрешително № 40-Н2/2021 г и достигане на заложените НДЕ / НДНТ-СЕН за SO2, включително, както и до привеждане на дейността и състоянието на инсталацията в съответствие с изискванията на условията в Комплексно разрешително № 40-Н2/2021 г.

ПАМ е наложена за констатирани от органа 7 нарушения на условията в издаденото на дружеството комплексни разрешителни /КР/, както следва:

1. Съгласно Условие № 2.1 от Комплексно разрешително № 40-Н2 / 2021 г. на „Брикел“ ЕАД се разрешава да експлоатира горивна инсталация за производство на топлинна енергия след писмено потвърждение от страна на РИОСВ - Стара Загора за изпълнение на технически мерки по условие 2.1.1 и достигане на заложените НДЕ / НДНТ - СЕН за S02 в Таблица 9.2.2.1 - продължение към условие 9.2.2.1. Условие 2. 1, 2. Органът е приел, че инсталацията се експлоатира в нарушение на Условие № 2.1. тоест без директорът на РИОСВ - Стара Загора да е потвърдил писмено изпълнението на Условие № 2.1 от КР.

2. Нарушаване на НДЕ / НДНТ- СЕН, определени в Решение №2017/1442/ЕС Задължение на "Брикел" да изпълнява изискванията за НДЕ / НДНТ- СЕН, съгласно Решение №2017/1442/ЕС за формулиране на заключения за НДНТ при големите горивни инсталации, обн. 17.08.2017г., потвърдено с Решение за изпълнение (ЕС) 2021/2326 на Комисията от 30 ноември 2021 г. за формулиране на заключения за НДНТ за големи горивни инсталации. Прието е от административния орган, че съгласно годишен доклад за 2021 г. за периода от 17.08.2021 г. до 31.12.2021 г. от системата за собствени непрекъснати измервания е установено превишение на нормите за допустими емисии по показател S02 (измерената средногодишната стойност за посочения период е 327 mg/Nm3, при определена в комплексното разрешително средногодишна норма 320 mg/Nm3, и то при условие, че се изгарят само въглища. При съвместно изгаряне на въглища и биомаса средногодишната норма за серен диоксид е 276 mg/Nm3). При извършените контролни измервания на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от комин 1, за периода на пробовземане са регистрирани превишения по показател прах на среднодневната стойност или средната стойност за периода на пробовземане.

В нарушение на Условие 9.2.1 и на определената в таблица 9.2.2.1 – продължение, среднодневна стойност или средната стойност за периода на пробовземане от 12 mg/Nm3, на 19.07.2022г. измерената концентрация на прах е 14,08 mg/Nm3 (съгласно протокол №1237/19.07.2022г и Протокол от изпитване № К01-1612/22.07.2022г.), като към датата на измерване са работили ЕК 2 и ЕК 3 с гориво въглища с капацитет 73,3 %. Измерената стойност на 20.07.2022г. е 13,96 mg/Nm3, (съгласно Протокол №1238/20.07.2022г. и Протокол от изпитване № К01-1613/26.07.2022г.). Към датата на измерване са работили ЕК 2 и ЕК 3 с гориво въглища с капацитет 73,3 %. Дебитът на технологичните и вентилационни газове от организирани източници /Комин по Условие 9.2.1.1. не превишава определените в съответните таблици стойности.

3.Според Условие 4.1. на "Брикел" ЕАД се разрешава да експлоатира инсталациите по Условие 2, попадащи в обхвата на Приложение № 4 на ЗООС, без да превишава капацитета, посочен в Таблица 4.1. За всеки от енергийните котли максималният капацитет е 170 MW, общ капацитет на горивната инсталация е 510 MW). От 19.07.2022 г. до 20.07.2022 г. ЕК 2 и ЕК 3 се експлоатирали в нарушение на изискванията Условие № 4.1 - над разрешения капацитет. Прието, е че при това натоварване СОИ не може да пречисти емисиите на вредни вещества.

4. Съгласно Условие 8.3.1.2.1, при съвместна употреба на въглища и биомаса, при работата на Горивна инсталация за производство на горивна енергия, количеството на биомасата във всеки един момент не следва да надвишава 20 % (357 335 т./г.) от общото количество гориво. Органът е констатирал неизпълнение на Условие 8.3.1.2.1. Според представените данни от оператора (справка по Условие 8.3.2.2), за месеците януари, февруари, март, април, май и юни 2022 г. количеството на биомасата е съответно 52%, 48,9%, 46,8%, 50,8%, 32,9% и 23,5% от общото количество гориво. Количеството употребена биомаса (слама) за периода януари-юни 2022 г. е 101 801,22 т общо, при разход на въглища за същия период - 119 355,65 т. или биомасата е 46% от общото количество гориво. Горивната инсталация за топлинна енергия се експлоатира в нарушение на Условие 8.3.1.2.1., като количеството на биомасата в горивния микс значително надвишава разрешените с КР - 20% от общото количество гориво.

5. Условие 9.6.1.3.: притежателят на КР следва да извършва СНИ на емисиите на вредни вещества и отпадъчни газове, съгласно таблицата 9.6.1 при спазване на изискванията на условие 9.6.1.3 Съгласно условие 9.6.1.3.1, в случай че притежателят на КР работи без АС на СНИ повече от 10 денонощия в рамките на една календарна година, той следва да представи доклад на директора на РИОСВ гр. Стара Загора, обосноваващ неизправността на АС на СНИ, предприетите мерки и срока за отстраняването им. Според мотивите на заповедта за месец юни 2022 г. не са извършени собствени непрекъснати измервания на емисиите на вредни вещества в отпадъчните газове, съгласно Таблици 9.6.1 при спазване на изискванията по Условия 9.6.1.2 и 9.6.1.3 за 624 часа. Дружеството не е изпълнило изискването за незабавно представяне до директора на РИОСВ-Стара Загора на доклад, обосноваващ причините за неизправността на системата за СНИ, предприетите мерки и срок за отстраняването им, както и мерки за подобряване на експлоатационната надеждност на АС за СНИ. В нарушение на Условие 9.6.1.1. операторът не извършва СНИ на емисиите на живак и амоняк.

6. Съгласно Условие 9.3.1 всички емисии на вредни вещества от инсталацията по условие 2 следва да се изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускашите устройства, описани в условието. Според 9.3.1 притежателят на КР следва да прилага инструкции за периодична оценка за наличието на източници на неорганизирани емисии на площадката и установяване на причините за неорганизираните емисии и предприемане на мерки за отстраняването им. При проверката е установено, че при експлоатацията на енергийните котли се изпускат неорганизирани емисии през покрива на котелен цех /шести транспортьор/ от източна и западна страна, както и от западната страна по протежението на пети транспортьор към котелен цех и в участъка /между втори и трети котел/, където са електрофилтрите. Неорганизирани емисии на димни газове се изпускат през неуплътнени димоходи и технологични съоръжения. По време на проверката дружеството не е предприело мерки за преустановяване на нерегламентираното неорганизирано изпускане на димни газове през покрива, димоходи и технологични съоръжения.

7. Съгласно условие 9.3.4 от КР притежателят на КР следва да предприема всички мерки за ограничаване на емисиите на прахообразни вещества в съответствие с чл. 70 от Наредба №1/27.06.2005 година за норми за допустими емисии на вредни вещества /замърсители/, изпускани в атмосферата с неподвижни източници на емисии. което водило до възникване на запрашаване в района с неорганизирани прахови емисии. При проверката е констатирано значително количество натрупан въглищен прах на площадката на ТЕЦ, което води до възникване на запрашаване в района с неорганизирани прахови емисии. Позовавайки се на констатациите на констативен протокол № 010208/22.07.2022 година е прието, че нормите за КАВ по показатели серен диоксид и прах, заложени в КР, са превишени.

Според органа с нарушението на условията на издаденото КР при осъществяване на дейността си, неотговаряща на нормативните изисквания /чл.123в, т. 2 от ЗООС/ и условията, при които е разрешена експлоатацията на горивната инсталация за топлинна енергия с комплексно разрешително № 40-Н2 / 2021 г., "Брикел" ЕАД създава непосредствена опасност от замърсяване на околната среда по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ЗООС. Според тази разпоредба, за да има замърсяване на околната среда, е необходима промяна на качествата на околната среда вследствие на възникване и привнасяне на физически, химически или биологични фактори от естествен или антропогенен източник в страната или извън нея, независимо дали се превишават действащите в страната норми Прието е, че в случая е налице непосредствена опасност от промяна на качествата на околната среда по компонент атмосферен въздух, предвид привнасяне в атмосферния въздух на химически фактори от антропогенен източник, а именно S02 и ФПЧ, вследствие на описаните нарушения на цитираните условия на комплексното разрешително. Това се доказвало от протоколите, в които били обективирани резултатите от измерванията, извършени от ГД ЛАД, Централна лаборатория - София към ИАОС в периода на проверката. С налагането на ПАМ за принудително спиране на производствената дейност по експлоатацията на Горивна инсталация се целяло преустановяване на непосредствената опасност от промяна на качествата на околната среда по компонент атмосферен въздух, както и преустановяване на продължаващото извършване на нарушението на чл. 123в, т.2 във вр. чл.164 от ЗООС.

От административната преписка по издаване на оспорената заповед се установява следното:

В КП № 010208/ 22.07.2022 г са обективирани резултатите от извънредната проверка на горивната инсталация за топлинна енергия и производството на водород във връзка със заповед №РД-6411/19.07.2022 г. на министъра на околната среда и водите и заповед № РД-08-110/19.07.2022 г. на директора на РИОСВ- Стара Загора за изпълнение на издаденото КР№ 40-Н2/2021 г. на „Брикел“ ЕАД. В него проверяващите са констатирали, че инсталацията се експлоатира в нарушение на Условие № 2.1. без директорът на РИОСВ - Стара Загора да е потвърдил писмено изпълнението на Условие № 2. В протокола е описано, че с писмо вх. № РД-05-1875(5)/08.10.2021г. в РИОСВ-Стара Загора е представена информация от оператора за изпълнение на технически мерки за подобряване работата на СОИ чрез монтиране на допълнителни 4 броя колектори с разпръскващи дюзи. Представен е протокол за извършен ремонт от 09.09.2021 г. от комисия с представители на „Брикел” ЕАД. Не е представен документ по изискванията на ЗУТ или на друга приложима специализирана нормативна уредба за въвеждане в нормална експлоатация при монтирането на допълнителни 4 броя колектори с разпръскващи дюзи. С това писмо операторът е поискал да се извършат контролни измервания на емисиите от инсталацията. Извършено е измерване при работещи ЕК №1, ЕКЗ и ЕК5 на емисиите преди СОИ с Протокол № 1777/07.10.2021 г. и Протокол от изпитване № 01-2276/11.10.2021 г. и след СОИ Протокол № 910/07.10.2021 г. и Протокол от изпитване № 12-1797/11.10.2021 г. Анализът и оценка на съответствие от измерванията е въз основа на определената в Условие 9 от КР №40-Н1/2011 г., актуализирано с решение № 40-Н1-И0-А2/2018 г. На 05.10.2021 г. с Решение на Изпълнителния директор на ИАОС е издадено ново КР № 40-Н2/2021г., което към момента на измерването се обжалва и не е влязло в сила. За месец октомври 2021 г. за оценка на съответствие се прилагат НДЕ, съгласно КР №40-Н1/2011 г., актуализирано с Решение № 40-Н1-И0-А2/2018 г.. Съгласно Годишен доклад за 2021 г. за периода от 17.08.2021 г. до 31.12.2021 г. от системата за непрекъснати измервания е установено превишение на нормите за допустими емисии по показател S02 (измерената средногодишната стойност за посочения период е 327 mg/Nm3 при определена в комплексното разрешително средногодишна норма 320 mg/Nm3. От проверяващите е установено, че за периода от 19.07.2022 г. до 22.07.2022 година „Брикел „ЕАД е превишил капацитета на използване на ЕК 2 и ЕК. Проверяващите са констатирали, че дружеството за периода от януари 2022 г. до юни 2022 година е спазило спазване на топлинния капацитет на инсталацията. При използване на инсталацията е установено превишение на употреба на биомаса /стр.8 от КП/. За месец юни 2022 г. не са извършени собствени непрекъснати измервания на емисиите на живак и амоняк и на вредни вещества за месец юни 2022 година и притежателят на КР не е уведомил за причините за това на директора на РИОСВ - Стара Загора. Проверяващите са установили неизпълнение на Условие 9.6.1.1 от Комплексно разрешително № 40-Н2/2021 г. Дружеството не е изпълнило изискването за незабавно представяне до директора на РИОСВ-Стара Загора на доклад, обосноваващ причините за неизправността на системата за СНИ, предприетите мерки и срок за отстраняването им, както и мерки за подобряване на експлоатационната надеждност на АС за СНИ, въпреки че горивната инсталация е експлоатирана без функционираща АС за СНИ повече от 10 денонощия. В хода на проверката е установено, че се изпускат неорганизирани емисии през покрива на котелен цех /шести транспортьор/ от източна и западна страна, както и от западната страна по протежението на пети транспортьор към котелен цех и в участъка /между втори и трети котел/, където са електрофилтрите. Неорганизирани емисии на димни газове се изпускат през неуплътнени димоходи и технологични съоръжения За периода от 20:00 часа на 19.07.2022 г. до 19:00 часа на 20.07.2022 г. от измерването на МАС за КАВ е отчетена средноденонощна стойност 263 мg/мЗ по показател серен диоксид, при норма 125 мg/мЗ. Максималните средночасови стойности по показател серен диоксид, отчетени на 18.07.2022 г. в 24:00 часа и на 19.07.2022 г. в 19:00 часа, са над измервателния обхват на техническото средство, при скорост на вятъра от 0.00 м/сек на 18. 07 и 0.06 м/сек на 19.07.2022 г. На 20.07.2022 година е констатирано значително количество натрупан въглищен прах на площадката на ТЕЦ, което водило до възникване на запрашаване в района с неорганизирани прахови емисии. Съгласно подробно описаните констатации в Констативен протокол № 010208 / 22.07.2022 г. на РИОСВ - Стара Загора е установено, че нормите за КАВ по показатели серен диоксид и прах са превишени

По делото са приети като доказателства и протокол 01237/19.07.2022 г. и протокол № 1238/20.07.2022 година на ГД ЛАД, Централна лаборатория - София към ИАОС, от които се установява как са извършени измерванията на работната площадка на „Брикел“ ЕАД и на емисиите на вредни вещества. В протоколите е записано, че измерванията са направени в съответствие с Наредба № 12 от 15.07.2010 година за определяне на нивата на серен диоксид, азотен диоксид, ФПЧ, олово, бензин и въглероден оксид в атмосферния въздух. Измерваното на емисиите на вредни вещества е извършено чрез Мобилна автоматична станция, чието разположение е описано чрез координати.

Посоченият КП от проверката на дружеството е изготвен от компетентни длъжностни лица, съдържат техните подписи и подписи на присъствалите на проверките представители на дружеството. В хода на съдебното производство дружеството не е оспорило достоверността на протокола.

От назначената по делото комплексна съдебно техническа експертиза се установи каква е техническата схема на съоръженията на „Брикел“ ЕАД /стр. 17 и следващи от експертизата/. В дружеството функционира горивна инсталация за производство на топлинна енергия , състояща се от шест енергийни котли /ЕК/, от които операторът може да ползва само три съоръжения за пречистване на димните газове /стр. 20 от заключението/. Установено е от вещите лица, че СНИ /система за собствени непрекъснати измервания/ е въведена в експлоатация от оператора от 2011 година в съответствие с изискванията на Наредба № 6/2.6.03.1999 година за реда и начина на измерване на емисиите на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух от обекти с неподвижни източници. Измерванията на емисиите на вредни вещества се извършват след последния технологичен агрегат или пречиствателно съоръжение, в процесния случай измерването на замърсителите /стр. 22 заключението/. Директорът на РИОСВ гр. Стара Загора е определил местоположението на точките на пробовземане и за контролни измервания. Изискванията за определяне на нивата на серен диоксид, азотен диоксид, ФПЧ и др. в атмосферния въздух се определят съгласно разпоредбата на чл. 11 от Наредба № 12 за определяне на нивата на серен диоксид, азотен диоксид, ФПЧ, олово, бензин и въглероден оксид в атмосферния въздух, в който е нормативно определено, че точките за вземане на проби при измерванията се разполагат при спазване на условията, посочени в Приложение № 6. Вещите лица са посочили, че от научна гледна точка емисия означава прякото или непрякото изпускане на вещества в атмосферния въздух от горивна инсталация при нейната експлоатация. Емисиите обикновено се изчисляват посредством константни параметри като емисионни фактори на инсталациите, чиито стойности могат да бъдат открити в специални регистри или в техническата документация. Според експертите важна роля при определянето на емисионните фактори играят техническите средства за измерване на замърсяването на въздуха, както и мястото им на позициониране. Вещите лица са анализирали представени два протокола за измерване на КАВ с Мобилна автоматична станция (МАС) със заявител на изпитването РИОСВ-Стара Загора на основание възлагателно писмо №РД- 02-4258 (2)/24.06.2022 г. за период 14.07.-18.07.2022 г. Те са посочили, че МАС е позиционирана в гр. Гълъбово на производствената площадка на ТЕЦ “Брикел“ ЕАД. В с.з. те уточняват, че записаните координати на разположение на МАС в цитираните по-горе протоколи са неверни. Според тях МАС е била разположена извън границите на страната. Изследваните показатели в протоколите са Озон, Въглеродни оксид, Азотни оксиди, Азотни диоксиди и Серен диоксид по Наредба 12/15.07.2010 г. МАС е била позиционирана на производствената площадка на ТЕЦ „Брикел“ ЕАД, близо до комина на инсталацията, между сгради, което според вещите лица е неправилно и това обяснява високите стойности на емисии, отчетени при замерването. Според експертите извършените замервания не са в съответствие с Наредба №12/15.07.2010 г. за норми за серен диоксид, азотен диоксид, фини прахови частици, олово, бензин, въглероден оксид и озон в атмосферния въздух. Измерените показатели, посочени в горните протоколи, които са формирали оценката за КАВ, не могат да бъдат критерии за замърсяване на околната среда от ГГИ. Според заключението производствената площадка на ТЕЦ “Брикел“ ЕАД е контролирана среда. МАС е следвало да бъде позиционирана извън работните площадки. Цитираната по-горе Наредба изисква при замерване измервателното устройство да бъде разположено в населеното място, а не до промишления източник на замърсяване Според вещите лица ако измервателното устройство е позиционирано в затворена от сгради площадка /тоест на производствената площадка на оператора/, измерванията на КАВ в посочените по-горе протоколи на КАС са компрометирани, тъй като на това място се наблюдава натрупване на атмосферни замърсители /отговор на въпрос 7 от заключението/. Според вещите лица при съвместно изгаряне на въглища и биомаса за производство на топлинна и електрическа енергия в атмосферния въздух ще се емитират по-малко емисии на замърсители. Според заключението биомасата е “въглеродно неутрална” и от нея не се добавят нетно количество въглероден двуокис в атмосферата и не се отделят вредни емисии в околната среда. Поради пониженото съдържание на сяра в състава на много видове растителна биомаса, в сравнение с въглищата, не се налага очистване на димните газове от серни оксиди. Площадката на „Брикел“ ЕАД е на достатъчно голямо разстояние от близките населени места и няма да доведе до дискомфорт и увреждане на здравето на населението. При съотношение 80 % към 20 % въглища/биомаса се предполага, че ще се намалят вредните емисии в атмосферния въздух от инсталацията за производство на топло и електрическа енергия. С увеличаване на биомасата в съотношение 50 % към 50 % въглища се предполага, че ще се намалят още повече вредните емисии. Изгарянето на по-висок процент от 20 % биомаса при съотношението с основното гориво (въглища) не води като последица до замърсяване или увреждане на околната среда (атмосферния въздух), нито до увреждане на човешкото здраве. При анализ на годишните доклади по околна среда, представени от оператора пред компетентния орган за периода 2016-2021 г., от записите в докладите в т. 1.6 от КР, в които се докладва производственият капацитет на инсталацията, в таблица, състояща се от произведената топлинна енергия, работните часове и капацитета на всеки един енергиен котел и за цялата инсталация по месеци и годишно, експертите са установили, че няма превишение на единичния номинален капацитет на някой от котлите или на цялата инсталация. В заключението е посочено , че според месечния доклад за месец юни 2022 година за СНИ в РИОСВ-Стара Загора през м. юни 2022 г. горивната инсталация не е била в ефективен работен режим от 08.05.2022 г. до 5:41 ч. на 15.06.2022 г. Инсталацията за този период не е била в ефективен работен режим 342 часа. При неработеща инсталация не е необходимо извършване на СНИ, защото това може да доведе до значителни промени на получените резултати. Системата извършва собствени непрекъснати измервания (СНИ) по показател амоняк Системата за собствен мониторинг на димните газове е разположена след инсталация за очистване на димните газове. В отговор на въпрос 16 от заключението е посочено какво представлява неорганизираните емисии. Те се измерват не чрез концентрация, а чрез емисионни фактори на база идентифицираните източници. За 2022 г. от извършените измервания за качеството на атмосферния въздух по данни от ИЛОС-София за периода 01.01.2022 г. до 31.07.2022 г. в станция Гълъбово по показател Серен диоксид (SQ2) са регистрирани само три превишения. В заключението е посочено, че източник на неорганизираните емисии от прахови частици в „Брикел“ ЕАД е въглищният склад. Операторът е разработил и прилага инструкция (условие 9.3.2.) за периодична оценка за наличието на източници на неорганизирани емисии на площадката, установява причините и предприема мерки за ограничаването им. Дейностите на площадката се извършват в съответствие с поставените условия в КР, които са със задължителен характер, свързани с нормативните актове, както и поставените мерки, определени с План - програма за справяне с неорганизирани прахови емисии и одобрена от РИОСВ- Стара Загора, към Актуализация на програмата за управление на качеството на атмосферния въздух в Община Гълъбово, разработена за замърсителите: фини прахови частици (ФПЧ) и серен диоксид (S02) 2019 - 2023 г. за минимизиране на неорганизираните емисии на територията на площадката. Според експертите „Брикел“ ЕАД изпълнява предвидените мерки с цел намаляване на запрашаването от открития въглищен склад и склада за варовик, находящи се на площадката на ТЕЦ. На територията на електроцентралата се прилагат необходимите мерки за минимизиране на неорганизираните емисии чрез обезпрашителни системи на пресипни възли, периодично измиване на площадки, пътища и др. Извършва се текуща поддръжка, почистване и ремонт на гумено-лентовите транспортьори и съоръженията към тях. На страници 129 -139 от заключението са посочени мерките за подобряване на КАВ в краткосрочен и дългосрочен план от жалбоподателя. Според експертите при инцидентното изпускане на прахово-газови емисии в ниски концентрации и количествени нива, както и редки случаи на неблагоприятни метеорологични условия, е малко вероятно емисиите от дружеството да имат значителен и постоянен ефект върху качеството на въздуха в близките населени места. Във въпрос 17 от заключението вещите лица подробно са описали свойствата на въглищния прах и са го определили като замърсител - прахов аерозол. Инсталацията се състои от пет броя енергийни парогенератори ЕПГ1-ЕПГ6. Установено е при оглед на място, че работят 3 бр. парогенератори и 2 бр. са в резерв. Петте броя парогенератори тип БКЗ -210/140-ФВ - производство 210 t/h за всеки един и първоначални параметри на свежата пара: налягане 13,5 МРа и температура 535°С. Парогенераторът, използван от дружеството е тип БКЗ-210-140-Ф в барабанен тип с П-образна компановка, работеща под разреждане, с прахово изгаряне на въглищата. Заедно с въздух въглищният прах се вдухва в пещната камера на парогенератора, където изгаря, освобождавайки топлина за производството на пара. Необходимият въздух за изгарянето се подава от въздушните вентилатори. Продуктите на горенето (димните газове) се извеждат от парогенератора с помощта на димосмукателните вентилатори, преминавайки през устройства за очистване (електрофилтър и сероочистваща инсталация) и се изпускат в атмосферата през комин. Тази част на парогенератора се нарича газо-въздушен тракт. Всеки парогенератор е съоръжен с четири броя мелници, два въздушни и два димосмукателни вентилатора, както и с четири разпалващи мазутни горелки. Процесът на същинско горене се осъществява в пещната камера на енергийния парогенератор и е концентриран в така наречения „огнен факел“. Според вещите лица важното за тези енергийни парогенератори е да се охлаждат и загряват постепенно, защото резките температурни разширения/свивания предизвикани от бързо загряване или охлаждане, ще доведат да големи щети и дори до опасност за работещите в близост до съоръжението хора. При авариен режим СОИ не работи и не може да изчиства серен диоксид. Според експертите техническото състояние на електроцентралата е добро. Всички съоръжения, подлежащи на технически надзор, са прегледани и изпитани от представител на ДАМТН. Извършваните ремонтни дейности от „Брикел“ ЕАД през 2023 година ще повишат КПД на инсталацията и сигурността на експлоатация на оборудването. Гравитачното падане на горивото в тях, което ще намали подмяната на обезпрашителната инсталация, ще предотврати запрашаването над котелни бункери от въглищен прах. Сероочистващата инсталация, функционираща в оператора, служи за очистване на димни газове, генерирани от работата на три броя котли на ТЕЦ от серни оксиди до съответната степен в съответствие с българското и европейското законодателство. Тя осигурява гарантирано очистване на димните газове от SO2 до необходимата степен (над 97%) при работа както на максимална мощност (3 котела), така и при понижен товар на инсталацията - когато са в работа един или два котела. Вещите лица са описали и действието на инсталацията на „Брикел“. Според заключението димните газове от котлите се очистват от прах в съществуващите електрофилтри до около 100 mg/Nm3. Температурата на газовете е от порядъка на 185°С. Съдържанието на SO2 е близка до стойност от 15 000 mg/Nm3 (приведено към 6% съдържание на кислород). Димните вентилатори, осигуряващи нормалната работа на котлите и останалите съоръжения по газовия тракт, се монтират клапи, позволяващи автоматично превключване на газовете към байпас - съществуващия стоманобетонов комин, или за очистване към СОИ. Тази инсталация гарантира спазване на заложените в КР норми за НДЕ/НДНТ – СЕН. Посочено е, че очистването от димни газове при тази инсталация е 97 процента, като операторът има право да работи без СОИ 120 часа за период от 12 месеца. Избраната технология отговаря на изискванията за използване на най-добри налични техники - ВАТ (Best Available Techniques) съгласно BREF документите (Best. Available Techniques Reference Documents) за големи горивни инсталации, разработени от Техническото бюро на Европейската комисия. Изводът е, че към настоящия момент Техническото състояние на инсталацията е в съответствие с параметрите на одобрените работни проекти, с изискванията на действащата норматива база, работи в ефективен режим на работа и не създава опасност от замърсяване на околната среда по компонент атмосферен въздух, тъй като е съобразена с НДНТ. Във въпрос №19 е описано състоянието на СОИ. Според вещите лица тази инсталация гарантира очистване на димните газове от S02 - между 95-99 % и емисия на прах в изходящите газове под 10 mg/Nm3. Тези стойности са лимитирани от българските и европейски норми и гарантират спазването на законодателството за опазване качеството на атмосферния въздух. Техническото състояние на сероочистващата инсталация /СОИ/ на дружеството е много добро, като това се доказвало и от планираните през годината ремонтни дейности, записани в специален журнал. При анализ на представените месечни доклади от оператора „БРИКЕЛ“ЕАД в РИОСВ-Стара Загора за резултатите от СНИ, вещите лица са направили извода, че сероочистващата инсталация работи ефективно и напълно са достигнати стойностите на НДЕ по КР за контролираните показатели. Този извод те обосновават и от публикуваните резултати, обективирани в тримесечни бюлетини на ИАОС-София, както и от протоколите от измерванията на МАС10 към ИАОС-София В заключението е посочено, че при заместване на използваните от „Брикел“ ЕАД въглища с вносни такива брутната сума, която трябва да се заплати при внос на 453 765,13 тона въглища по цена на вносни въглища по данни на НСИ за 2021г. (108,50 лв.) е в размер на 49 233 516,61 лв. В случай че се внесат 550 717,07 тона въглища (реализацията съгласно Годишен доклад за дейността на „Брикел“ ЕАД за 2021г.), брутната сума, която трябва да се заплати, е в размер на 59 752 802,10 лв. Топлофикациите, които дружеството захранва с произведените ОЕГ и брикети, са: „Топлофикация - Перник“ АД, „Топлофикация Сливен“. Трите топлофикации имат 36 000 абонатни точки, които ще останат без захранване с топлоенергия при спиране на производствената дейност на горивната инсталация за топлинна енергия на дружеството. Според заключението ако „Топлофикация - Перник“ АД, „Топлофикация Сливен“ ЕАД и „Брикел“ ЕАД - Топлофикация Гълъбово преминат на вносни въглища, цената на топлинната енергия, произведена от тях, ще се увеличи значително. Ако изброените по-горе ТЕЦ, които се захранват с брикети и ЕОГ от „ Брикел“ ЕАД, преустановят работа и спрат производството на електрическа енергия, електроенергийната система на страната ще се натовари с около 765 MW. Общият ефект за българската икономика при комбинацията от заместването на 453 765,13 тона български въглища с вносни, плюс намаляването на добива на Мини „Марица Изток", изразен в пари, би представлявал значителна сума, изчислена за 2021 г. в общ размер на 72 459 722,71 лв., в т.ч.: 49 266 516.61 лв. за закупуване на 453 765,13 тона въглища по цена на вносни въглища по данни на НСИ за 2021г. на цена 108.50 лв. на тон и 23 193 206.10 лв. неполучени приходи за 2021г. от „Мини Марица-Изток“ ЕАД за доставени на „Брикел“ ЕАД 1 266 004,70 тона сурови въглища за производство на 453 765,13 тона брикети и ОЕГ.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените доказателства.

С оглед установената фактическа обстановка по делото, съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от представител на надлежен правен субект по см. на чл. 147, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 160, ал. 4 от ЗООС. Съдържането на приложената ПАМ се изразява в спиране на част от производствената дейност на дружеството, свързана с производство на топлинна енергия, включваща ЕК № 1, 2 3, 4 и 5. Волеизявлението на органа относно съдържанието на ПАМ е с утежняващ за адресата характер, като ПАМ е преустановителна, а с оглед заложените в нея срокове за отстраняване на нарушенията ПАМ е и възстановителна по см. на чл. 159, ал. 1 от ЗООС. Оспорването е осъществено в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК пред компетентния административен съд.

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:

Заповедта е издадена от компетентен административен орган. Нормата на чл. 160, ал. 1 от ЗООС възлага в компетентност на органа по чл. 158 от ЗООС прилагането на ПАМ. Директорите на РИОСВ попадат в изброяването на оправомощените органи по чл. 158 от ЗООС. Седалището на адресата на ПАМ е в териториални обхват на РИОСВ – Стара Загора, видно от Приложението към чл. 1, ал. 2 от Правилника за устройството и дейността на РИОСВ, следователно издателят на заповедта има правомощие да прилага ПАМ при констатирани нарушения на законодателството в областта на околната среда. Страните не спорят относно компетентността.

Заповедта съответства на предвидената мотивирана писмена форма по чл. 160, ал. 1 и ал. 2 от ЗООС. Заповедта съдържа вида на ПАМ и начините на нейното прилагане във връзка с регламентацията по чл. 159, ал. 1 и ал. 2 от ЗООС относно вида на ПАМ като преустановителна и възстановителна и прилагането й чрез спиране на засегнатата от нарушенията производствена дейност на дружеството и недопускане работата на инсталациите и съоръженията за дейността. Отделно от това, съдържанието на заповедта отговаря по форма и на общото правило по чл. 59, ал. 2 от АПК. Заповедта има наименование на органа издател, адресат, фактически и правни основания за прилагане на ПАМ, ясна разпоредителна част, дата на издаване и подпис на лицето с означена длъжност. Фактическите основания са пълни и без противоречия и съответстват на приложимите материалноправни норми за извършените нарушения. Волеизявлението на органа е във връзка с фактическите основания за неговото формиране.

Заповедта е издадена при спазване на общите процесуални правила на чл. 35 и чл. 36 от АПК за изясняване на релевантните факти и обстоятелства от значение за случая посредством събиране на всички относими, допустими и достатъчни доказателства. Органът е спазил принципа за истинност по чл. 7 от АПК. Установените нарушения са изведени от констатациите на контролните органи във връзка с дейността на оператора от извършена проверка, чиито резултати са обективирани в КП, връчен на законния представител на заинтересованото лице. Дружеството е запознато с констатациите на проверяващите органи, поради което не е нарушено правото му на защита. Това право надлежно е упражнено посредством подаване на жалбата срещу заповедта за прилагане на ПАМ. Специалният ЗООС не регламентира специална процедура по издаване на заповедта, различна от процедурата за издаване на ИАА по АПК.

Заповедта обаче противоречи на материалния закон.

Материалноправните предпоставки за прилагане на ПАМ в оспорената заповед са хипотезите на чл. 158, т. 3 и т. 4 от ЗООС. В случая по делото, във връзка с указанията на съда по чл. 170, ал. 1 от АПК, органът не доказа наличие на посочените правни основания за издаване на заповедта - разпоредбите на чл. 158, т. 3 и 4 от ЗООС, но административният орган не разграничава и не обосновава по никакъв начин на кое от двете основания /или и на двете/ е наложена принудителната административна мярка. Не са изложени конкретни съображения по всяко едно от основанията. Липсват и фактически основания за наличие на някоя от хипотезите на чл. 158, т. 4 от ЗООС. Доказателствената тежест за вредоносните последици за околната среда от наличието на нарушение, обуславящо необходимост от предотвратяване и преустановяване на административното нарушение и налагането на съответната ПАМ, съгласно чл. 170 от АПК е на административния орган.

За основанието по чл. 158, т. 3 от ЗООС.

Случаят за прилагане на ПАМ по чл. 158, т. 3 от ЗООС предполага възникнала непосредствена опасност за замърсяване или увреждане на околната среда или за увреждане на здравето или имуществото на хората. Органът е констатирал непосредствена опасност от замърсяване на околната среда по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ЗООС, “непосредствена опасност от промяна на качествата на околната среда по компонент атмосферен въздух, предвид привнасяне в атмосферния въздух на химически фактори от антропогенен източник, а именно S02 и ФПЧ, вследствие на гореописаните нарушения на цитираните условия на комплексното разрешително“, както и преустановяване на продължаващото извършване на нарушението на чл. 123в, т.2 във вр. чл.164, ал.1 от ЗООС. Дефиниция за "замърсяване на околната среда" е дадена в § 1, т. 5 от ДР на ЗООС. За да има замърсяване на околната среда, е необходима промяна на качествата на средата вследствие на възникване и привнасяне на физически, химически или биологични фактори от естествен или антропогенен източник в страната или извън нея, независимо дали се превишават действащите в страната норми. Следователно, за да има непосредствена опасност от замърсяване на околната среда, органът следва да докаже, че вследствие на установените нарушения от дружеството е налице реална и предвидима опасност за промяна на качествата на околната среда. Дефиниция за "увреждане на околната среда" е дадена в § 1, т. 6 от ДР на ЗООС. Увреждането е резултатно деяние – при него има изменение на компонентите на средата, водещо до влошаване на качеството на живот на хората, обедняване на биологичното разнообразие или затруднено възстановяване на природните екосистеми. Нито в съдържанието на заповедта, нито в обуславящите я писмени доказателства /КП от проверката на органите и документите/ съществуват данни за възникнала непосредствена опасност за замърсяване или увреждане на околната среда. В заповедта са констатирани седем броя нарушения на КР, но това не обосновава автоматично наличието на предпоставките по чл. 158, т. 3 и т. 4 от ЗООС. Липсват доказателства за реални или вероятни вреди, които действията му конкретно биха причинили на промяна на качеството на атмосферния въздух и на здравето на населението. В съдържанието на заповедта и в обуславящите я писмени доказателства не съществуват данни за възникнала непосредствена опасност за замърсяване или увреждане на околната среда. В хипотезата на чл. 158, т. 3 от ЗООС законодателят е поставил като предпоставка за прилагане на ПАМ единствено възникването на непосредствена опасност, а не реалното настъпване на вреди. Непосредствената опасност е фактическо състояние, предполагащо много висока степен на вероятност за настъпване на реални вредоносни последици, в случая за околната среда и здравето на хората, обосноваващо прилагането на принудителна административна мярка като извънредно средство за защита. Премахването на това състояние е именно основната, преследвана с прилагането на ПАМ цел. Непосредствената опасност следва да бъде разгледана в контекста на конкретните правоотношения, отчитайки тяхната специфика. Увреждането е резултатно деяние, като при него има изменение на компонентите на средата, водещо до влошаване на качеството на живот на хората, обедняване на биологичното разнообразие или затруднено възстановяване на природните екосистеми. В процесния акт за налагане на ПАМ липсват конкретни мотиви и не са ангажирани доказателства относно наличието на такава непосредствена опасност. Фактическото основание за издаване на акта е влошаване на качеството на атмосферния въздух поради завишени нива на замърсителите серен диоксид и финни прахови частици. Според разпоредбата на § 1 т.3 от Закона за чистотата на атмосферния въздух качество на атмосферния въздух е състояние на въздуха на открито в тропосферата, с изключение на въздуха на работните места, определено от състава и съотношението на естествените й съставки и добавените вещества от естествен или антропогенен произход. В чл. 4 от ЗЧАВ са определени основните показатели, характеризиращи качеството на атмосферния въздух в приземния слой и това са нивата на суспендирани частици, фини прахови частици, серен диоксид, азотен диоксид/или азотни оксиди, въглероден окис, озон, олово, бензен, полициклични ароматни въглеводороди, тежки метали – кадмий, никел и живак, арсен. Според чл. 9,ал.1 от ЗЧАВ министърът на околната среда и водите съвместно със съответните заинтересувани министри издава наредби, с които утвърждава норми за емисии на вредни вещества (замърсители), изпускани в атмосферата от обекти и дейности с неподвижни източници на емисии, като съгласно ал.2 от същата разпоредба нормите за емисии са задължителни за всички обекти и дейности освен в случаите по чл. 3, ал. 2 и 10а. Съгласно чл. 9, ал 4 т.1 от ЗЧАВ нормите за емисии се разработват въз основа на заключения за най-добри налични техники (НДНТ), приети с решение на Европейската комисия по смисъла на т. 42в от допълнителните разпоредби на Закона за опазване на околната среда; Съгласно чл.9в (1) от ЗЧАВ нормите за допустими емисии на вредни вещества - замърсители (серен диоксид, азотни оксиди и прах), изпускани в атмосферата от големи горивни инсталации (ГГИ), се определят с наредба на Министерския съвет. В изпълнение на таза законова делегация е приета Наредба № 10 от 6.10.2003 г. за норми за допустими емисии (концентрации в отпадъчни газове) на серен диоксид, азотни оксиди и общ прах, изпускани в атмосферния въздух от големи горивни инсталации .Според чл.25 (1) от ЗЧАВ емисиите от даден обект се установяват чрез:1. измерване по регламентирани методи; 2. изчисление по балансов метод Съгласно чл.11 от Наредба № 12 от 15.07.2010 г. за норми за серен диоксид, азотен диоксид, фини прахови частици, олово, бензен, въглероден оксид и озон в атмосферния въздух точките за вземане на проби при измерванията за определяне на нивата на серен диоксид, азотен диоксид, ФПЧ, олово, бензен и въглероден оксид в атмосферния въздух се разполагат при спазване на условията, посочени в приложение № 6. От назначената комплексна експертиза се установи, че получените резултати за КАВ, отразени в Протоколите от изпитване (ПИ) НЮ1-1589 за периода от 14.07.2022 г. до 18.07.2022 г и ПИ№01-1590 от 25.07.2022 г. за периода 19.07.2022 г и 20.07.2022 г., извършени от Централна лаборатория София, с мобилна автоматична станция (МАС) за периода от 18.07.2022 г. до 20. 07.2022 г. на площадката на ТЕЦ, не отразяват реалното качество на атмосферния въздух. Измерванията са извършени на територията на работните места на предприятието или промишлената инсталация, до които обществеността няма достъп и където няма населени места /нарушение на т.2. от р.1 на Прил.6 от Наредба 12/: същите са извън агломерации, в които населението може да бъде изложено на въздействието на вредностите: правени са в ограничено пространство в непосредствена близост до замърсителя, лабораторията е била разположена върху открита площ с размери далеч по-малки от 250 m х 250м. каквото е изискването за промишлено ориентиран пункт /нарушения на Раздел IL т 1.1. б а. т.1.2/; емисиите са само от един източник, промишлена инсталация разположена не на повече от 5 km, каквото е изискването, а на по - малко от 150 м от мястото на измерване /нарушения на Раздел II, т.1.3, т.1 4 и т 2 от Приложение 6 на Наредба 12/; Според вещите лица ако измервателното устройство е позиционирано в затворена от сгради площадка / тоест на производствената площадка на оператора/ измерванията на КАВ в посочените по-горе протоколи на КАС са компрометирани, тъй като на това място се наблюдава натрупване на атмосферни замърсители. Не може да се приеме тълкуването на ответника на термина „работно място“ по смисъла на КТ. По аналогия следва да се приеме, че работно място §14 от ДР от НАРЕДБА № 9 от 9.06.2004 г. за техническата експлоатация на електрически централи и мрежи е мястото, където се извършва или се предвижда извършване на работа, както и мястото, до което работещият има достъп във връзка с изпълняваната работа. С оглед на заключението съдът приема, че не е доказано, че по време на проверката от 19.07.2022 г. и 22.07.2022 г. е установено превишаване или опасност от превишаване на НДЕ на вредни вещества, изпускани в атмосферния въздух, и възникнала непосредствена опасност за замърсяване на околната среда. Тоест не е доказано влошаване качеството на атмосферния въздух по показатели серен диоксид и фини прахови частици. Наистина в ГДОС от „Брикел“ ЕАД е установено, че за периода от 17.08.2021 година до 31.12.2021 година има превишение на серен диоксид, но от този факт не може да се изведе изводът за наличието на непосредствена опасност. Директорът на РИОСВ не доказа, че при неорганизираното изпускане на газове от котелното на оператора е налице емисия, тоест вредни вещества. Наистина работата на котел над определената мощност може да затрудни пречистването на вредни вещества, но в настоящия случай от извършените замервания и това не е доказано. Наличието на въглищен прах на територията на „Брикел“ ЕАД при предприети от дружеството краткосрочни и дългосрочни мерки за ограничаване на емисиите на фини прахови частици, също не доказа такава непосредствена опасност. Нарушенията, установени в т. 1 и 5 от заповедта, са формални, свързани са с уведомяване на директора на РИОСВ и даване на потвърждение на директора на РИОСВ, а не резултатни и не могат да повлияят върху влошаване на КАВ. На основание чл. 142,ал.2 от АПК установяване на нови факти, след постановяването на акта, се преценяват към момента на извършване на устните състезания . От направения оглед на място на инсталацията за топлинна енергия на „Брикел“ ЕАД е установено, че всички съоръжения, подлежащи на технически надзор, са прегледани и изпитани от представител на ДАМТН. Извършваните ремонтни дейности от „Брикел“ ЕАД през 2023 година ще повишат КПД на инсталацията и сигурността на експлоатация на оборудването, гравитачното падане на горивото в тях, че сероочистващата инсталация работи ефективно и напълно са достигнати стойностите на НДЕ по КР за контролираните показатели. С оглед на което не се доказа, че в настоящия момент при работа на горивната инсталация за производство на топлинна енергия емисионни нива на серен диоксид и фини прахови частици са над допустимите , определени съгласно най-добрите налични техники (НДНТ-СЕН) по показател серен диоксид (SO2), заложен в Таблица 9.2.2.1 - продължение към Условие 9.2.2. на Комплексно разрешително № 40-Н2 / 2021 г и достигане на заложените НДЕ / НДНТ-СЕН за SO2. Това се отнася и до нарушаване на съотношението на горивния микс при съвместна употреба на въглища и биомаса.

Изводът от изложеното е, че простото констатиране от органа на извършени от оператора нарушения на условията в КР не може да формира извод за възникване на непосредствена опасност за замърсяване, още повече – до увреждане на околната среда по компонент атмосферен въздух или застрашаване на здравето на населението. Нарушенията в конкретния случай водят до необходимост от преценка за това дали е налице значително несъответствие с условията на КР по см. на чл. 154а, ал. 5 и ал. 7 от ЗООС и при наличие на същото правомощията на органа по чл. 154а, ал. 8 от ЗООС включват издаване на задължителни предписания на оператора, евентуално прилагане на административнонаказателни мерки по чл. 164, ал. 1 от ЗООС. Именно за неспазване на задълженията по чл. 123в и чл. 125 от ЗООС законът предвижда налагане на имуществена санкция на оператора на инсталацията. За прилагане на процесната ПАМ обаче правилото на чл. 158, т. 3 от ЗООС изисква като съставомерно фактическо обстоятелство възникване на непосредствена опасност от замърсяване или увреждане на околната среда или увреждане на здравето или имуществото на хората, каквото в случая не е налице, т. к. липсва подобно доказване от органа поради изложеното по-горе.

За основанието по чл. 158, т. 4 от ЗООС.

Принудителните административни мерки са инструмент на държавата за обезпечаване на законосъобразното осъществяване на определени правоотношения чрез налагане на държавната принуда. Дефиницията на понятието се съдържа в чл. 22 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН). Принудителни административни мерки (ПАМ) се прилагат за предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. Чрез прилагане на принудителни административни мерки се защитава определена правна норма чрез привеждането в съответствие с диспозицията й поведението на конкретен правен субект, което се отклонява или се е отклонило от предписаното. Горното налага да се съблюдава стриктното спазване на принципа за законност при определянето на различните принудителни мерки. Принудителни административни мерки не могат да се налагат произволно и по аналогия. С оглед спазване принципа на законност, трябва да бъде прилагана само онази принудителна административна мярка, която по вид е точно определена в правната норма. Всяка принудителна административна мярка следва да бъде прилагана по начин и ред, предвиден в съответната разпоредба.

В случая обект на защита чрез прилагане на държавна принуда са обществените отношения, уредени със Закона за опазване на околната среда. Принудителните административни мерки по ЗООС се съобразяват с приоритетния обществен интерес за опазването на околната среда и защитата на здравето на хората чрез регламентиране на режимите за опазване и ползване на компонентите на околната среда, осъществяването на контрол върху източниците на замърсяване и създаване на икономическа организация на дейностите по опазване на околната среда.

В случая установената фактическа обстановка не кореспондира с хипотезата на чл. 158, т. 4 ЗООС, съгласно която директорът на РИОСВ прилага превантивни принудителни административни мерки с оглед предотвратяване на административни нарушения, свързани с опазването на околната среда. Процесната заповед е немотивирана, като в нея не са изложени фактически и правни основания, с оглед наличието на материалноправните предпоставки, обуславящи налагането на конкретната превантивна принудителна административна мярка.

Мярката за прилагане на ПАМ по чл. 158, т. 4 от ЗООС предполага преследвана от органа цел за предотвратяване или преустановяване на административни нарушения, свързани с опазване на околната среда, респ. на вредните последиците от тях. В случая по делото преследваните от органа цели са преустановителна и възстановителна по повод констатираните административни нарушения по чл. 123в, т.2, но не е доказана връзката на нарушенията с околната среда. Тази връзка предполага пряко и главно доказване на факта, че нарушенията рефлектират върху околната среда. По терминологията на § 1, т. 1 от ДР на ЗООС "околна среда" е комплекс от естествени и антропогенни фактори и компоненти в състояние на взаимна зависимост, които влияят върху екологичното равновесие и качеството на живота, здравето на хората, културното и историческото наследство. От доказателствата за всяко от нарушенията, събрани от органа, не може да се изведе пряката връзка с факторите на околната среда по компонент атмосферен въздух. Няма доказана връзка между нарушенията и влошаване на качеството на атмосферния въздух, наличното качество на живот и здравето на хората. И в този случай дължимото поведение на органа е мислимо единствено в хипотезата на чл. 154а, ал. 8 от ЗООС.

Изводът от изложеното е за отсъствие на материалноправните основания за прилагане на процесната ПАМ по чл. 158, т. 3 и т. 4 от ЗООС поради което обективиращата я заповед е незаконосъобразна.

За пълнота на мотивите съдът ще посочи, че органът доказа някои от нарушенията, попадащи в хипотезата по чл. 123в, т. 2 от ЗООС, съгласно която операторът има задължение да изпълнява условията в КР. Това задължение е свързано със задължението по чл. 125, ал. 2, т. 2 от ЗООС. Нарушенията се установяват от необорената в рамките на съдебното производство материална доказателствена сила на КП.

Независимо от наличието на доказаните нарушения по чл. 123в, т. 2 във вр. с чл. 125, ал. 2, т. 2 от ЗООС, липсата на съставомерност на нарушенията по хипотезите на чл. 158, т. 3 и т. 4 от ЗООС ги дисквалифицират като правопораждащи на задължението на органа за прилагане на ПАМ.

Поради недоказаната връзка на нарушенията с компонентите на околната среда по см. на чл. 4 от ЗООС, с приложената ПАМ е нарушен и принципът за съразмерност по чл. 6 от АПК във вр. с целите по чл. 31 от ЗУО.

Изложеното налага отмяна на заповедта.

На основание чл. 143, ал. 1 от АПК РИОСВ – Стара Загора дължи заплащане на жалбоподателя на деловодни разноски в размер на 18 131,79 лв., включващи 50 лв. ДТ и 18081,39 лв. заплатено възнаграждение на вещите лица по допуснатата съдебно-техническа експертиза.

Мотивиран от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ по жалба на „Брикел“ ЕАД , със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, извън града, представлявано от изпълнителния директор Я.П.П., против заповед за налагане на принудителна административна мярка № РД-08-115/29.07.2022 г. на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора като незаконосъобразна.

ОСЪЖДА Регионална инспекция по околната среда и водите – Стара Загора да заплати на на „Брикел“ ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Гълъбово, извън града, ЕИК 123526494, представлявано от изпълнителния директор Я.П.П., направените по делото разноски в размер на 18131,79 лв. /осемнадесет хиляди сто тридесет и един лева седемдесет и девет стотинки/.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: