Р Е Ш
Е Н И
Е
№
Гр. Габрово,05.03.2012г.
ГАБРОВСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на двадесет
и шести януари през две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател: ГЕРГАНА АНТОНОВА
Съдебни заседатели:
При секретаря С. М. и в
присъствието на прокурора ..................
....................... като разгледа докладваното от съдията Антонова гр.д. №556 по описа за 2011год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са
обективно кумулативно
съединени искове с правно основание
чл.44 във вр. с чл.31,ал.1 от ЗЗД, чл.31,ал.1 от ЗЗД и
чл.124,ал.1 от ГПК.
В исковата молба се твърди, че на 04.03.2008г. ,съгласно пълномощно
с нотариална заверка на подписа на упълномощителя рег.№369/04.03.2008г.
и нотариална заверка на съдържанието рег.№385,томІ,№5, на
нотариус Анна Цонева, с рег.№359 в
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие, района на РС-Габрово,
ищцата С.Х.П. е упълномощила Е.П.К., с ЕГН **********, с
правото да извършва от нейно име и за нейна сметка
всякакви правни и
фактически действия във
връзка с подготовката и
разпореждане чрез продажба,
замяна, дарение, или
друг възмезден способ със собствените й идеални части от посочения в
пълномощното съсобствен недвижим имот, находящ се в
град Габрово, ул. *********** етаж VI, с площ
57,20 кв.м., състоящ се от две стаи,
кухня и сервизни помещения и две тераси заедно с маза № 16, с площ 4,30 кв.м., при граници и съседи, подробно описани
в Договор за продажба на държавен имот от
16.07.1990г.
Недвижимият имот
представлява самостоятелен обект
в сграда с
идентификатор 14218.501.399.4.16. в кадастралната карта на землище –
град Габрово, одобрена със Заповед № РД-18-64/2б.10.2007г. на
изпълнителния директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър.
Към датата на подписване на
пълномощното С.Х.П. е била собственик на 4/6 /четири шести/ идеални части на
недвижимия имот, съгласно Договор за продажба по чл. 27 ЗОС от 16.07.1990г.,
издаден от Община Габрово и Удостоверение № 3958/23.12.2010г. за наследници на Д.С.П.,
с ЕГН **********, починал на 01.11.2007г. Към датата на сключване на Договор за продажба по чл. 27
ЗОС от 16.07.1990г. С.Х.П. и Д.С.П. /купувач по договора са били съпрузи, видно
от приложеното към исковата молба Удостоверение за сключен граждански брак №
060016/06.10.1985г.;
В цитираното пълномощно са конкретно
посочени пределите на представителната власт на упълномощения, включително да
продава собствените на ищцата идеални части от описания недвижим имот, на
когото намери за добре, при условия, цена и начини на плащане, каквито прецени,
да прехвърли при желание от нейна страна чрез дарение сам на себе си
притежаваните от ищцата идеални части от
имота, да подпише нотариален акт пред
компетентния нотариус при условия, каквито прецени, а при
продажба да получи
уговорената сума.
Въз основа на пълномощното, цитирано по
- горе, упълномощеният Е. П. К. е сключил от името и за сметка на ищцата две разпоредителни сделки, с
предмет правото на собственост върху съответните реални части
от самостоятелен обект
с кадастрален идентификатор 14218.501.399.4.16., както
следва:
На 07.03.2008г. Е.П.К. е сключил от
името и за сметка на С.Х.П., в качеството й на дарител, договор за дарение на
движим имот с дарен И.Д.Ц., с ЕГН **********, с предмет на договора 1/100 /една стотна/ идеална част от
4/6 /четири шести/ идеални части
самостоятелен обект с
кадастрален идентификатор 14218.501.399.4.16. по кадастралната карта на землище - град
Габрово, одобрена със Заповед № РД-18-64/26.10.2007г. на изпълнителния директор
на АГКК, с предназначение на обекта жилище, апартамент, с административен адрес
град Габрово, ул. ***********, при съседни самостоятелни обекти, съгласно
Схема №
1007/06,03.2008г. на СГКК - Габрово:
на същия етаж: 1:8.501.399.4.17;
под обекта 14218.501.399.4.13, като неразделна част от обекта са: маза и
1,623 % от общите части на сградата
и правото на
строеж.
Договорът за дарение е инкорпориран в
Нотариален акт № 57, том I, peг. №1664,н. дело № 54 от 2008г. на
нотариус Светослав Василев, peг. № 093 в регистъра на Нотариалната Камара, с
район на действие юрисдикционния район районен съд -
Габрово. Нотариалният акт е вписан в Служба по вписванията
-Габрово, вх. Per. № 538 от
07.03.2008г., Акт № 82, т.
II, дело № 414, партиди
153, 23656.
На същата дата /07.03.2008г./ Е.П.К. е
сключил от името и сметка на С.Х.П., в качеството й на продавач, договор за покупко - продажба на
недвижими имот, с купувача И.Д.Ц., с предмет на договора 99/100 /деветдесет и девет стотни/ части от 4/5 идеални части
от недвижимия имот с кадастрален идентификатор 14218.501,399.4.16 /подробно
описан по - горе/.
Договорът за покупко
- продажба е материализиран в Нотариален акт №58, т.I, per. № 1665,
дело № 55 от 2008г. на нотариус Светослав Василев, peг.№093 от Регистъра на Нотариалната
Камара, с район на действие юрисдикционния рон на Районен съд - Габрово. Нотариалният акт е вписан в
Служба по вписванията - Габрово, вх. Per. № 539 от
07.03.2008г., Акт № 83, т.
II, дело № .5 партиди 25293,23656. Договорената
цена на имота
е 12 000 лева, като в нотариалния
акт е посочено, че същата е заплатена на продавача, чрез пълномощника му, преди сключване на договора. С.Х.П.
никога не е получавала
посочената сума от
пълномощника Е. К..
Впоследствие, на 30.07.2010г., И.Д.Ц. и
съпругата му Д.С.Ц. са дарили на П.М.Д., с ЕГН ********** *** /една стотна/
идеална част от 4/6 /четири шести/ идеални части от недвижимия имот с
кадастрален идентификатор 14218.501.399.4.16 /подробно описан по - горе/,
съгласно Нотариален Акт № 101, том I, per. № 646, дело
№ 93/2010г. на нотариус Георги Дочев, с per. № 094 в
Регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд -
Габрово. Нотариалният акт е вписан в
Служба по вписванията - Габрово, вх. Per. № 1907 от 30.07.2010г., № от дв. вх. Рег. 1903 от 30.07.2010Г., Акт № 33, том
VI, дело № 991, №
от описната книга 1 30.07.2010г., партида № 13836.
На същата дата - 30.07.2010г. И.Д.Ц. и
съпругата му Д.С.Ц. са продали на П.М.Д., с ЕГН ********** *** /деветдесет и
девет стотни/ идеални части от 4/6 /четири шести/ идеални части от недвижимия
имот с кадастрален идентификатор 14218.501.399.4.16 подробно описан по - горе/,
съгласно Нотариален Акт № 102, том I, per. №
647,н.дело № 94/2010 на нотариус Георги Дочев, с per. № 094 в
Регистъра на нотариалната камара, с
район на действие Районен съд - Габрово. Нотариалният акт е вписан в Служба по
вписванията - Габрово, вх. Per. №1905 от
30.07,2010г\, дв. вх. Per. 1905 от 30.07.2010г., Акт № 34, том VI, дело № 993, № от описаната книга
993/30.07.2010г.,
партида № 13836.
Ищцата С.Х.П. страда от душевна болест с
диагноза „Параноидна
шизофрения с подчертан възбудно - халюцинаторен синдром".
Води се на отчет към Държавна психиатрична болница - Севлиево,
Наблюдава се от психиатричен кабинет от 15 - годишна възраст,
с каквато давност е
психичното заболяване. Посоченото
е видно от
Протокол на психиатрична ЛКК
към ДКЦ I -
Габрово № 142/12.09.2005г., както
и от епикризите, съставени при
всяко от проведените стационарни лечения на С.П. в
Държавна психиатрична болница
- Севлиево. В
посочения в предходното изречение
Протокол на лекарската консултативна комисия
е констатирала „Начална промяна на личността в емоционално - волевата
сфера". Назначена й е постоянна поддържаща терапия с невролептици,
като видно от вписванията в
рецептурната й книжка от месец март, 2003 -
та година ищцата е на поддържаща терапия с лекарствения продукт
„Moditen do".
Неколкократно на ищцата е назначавано стационарно лечение в Държавна
психиатрична болница - Севлиево на основание чл. 155 от Закона за здравето, в периодите от 19.02.1988г. до
04.04.1988г., от 14.07.1989г. до 25.08.1989г., от 18.05.1992г. до 25.06.1992г.,
от 17.05.2005г. до 25.07.2005г. Последното стационарно лечение е проведено в
периода от 30.05.2008г. до -7.2008г. Повод за всяка от изброените хоспитализации е прекъсването на назначената
терапия от страна на болната.
Към
момента на упълномощителната сделка,
материализирана в пълномощно с нотариална заверка на подписа на
упълномощителя per. 369/04.03.20008г. и нотариална заверка на съдържанието рег.№385/том І,№5
на нотариус Анна Цонева, С.Х.П. вследствие на своето душевно заболяване, макар
и формално дееспособна /непоставена под запрещение/ не е в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното правно действие, както и да ръководи постъпките си с
оглед защита на своите интереси, което представлява
основание за унищожаване на едностранната упълномощителна сделка, на
основание чл. 44 във вр. с чл. 31, ал.1 ЗЗД.
Аргумент в подкрепа на изложеното
твърдение представлява фактът, че на 30.05.2008г. С.Х.П. е постъпила за пореден
път в Държавна психиатрична болница - Севлиево, с диагноза „Параноидна
шизофрения. Поредно острена ремисия с очертан възбудно - параноидно - халюцинаторен синдром". В епикризата, съставена от
лекуващия лекар д-р Мичорова и подписана от
'началника на отделение д-р Иванова, се посочва, че се касае за пациентка,
постъпваща за пореден път на лечение. Предходна хоспитализация
е била от 17.05.2005г. до
25.07.2005г., като съгласно
Епикризата на пациетката е на постоянна
поддържаща невролептична терапия, която не приема редовно по субективни причини. От
съдържанието на епикризата е видно, повод
за хоспитализацията представлява
фактът, че С. П. е намерена на площад „Първи май" в град
Габрово в неадекватно „психотично мотивирано" поведение.
В периода от
19.11.2007г. до 30.07.2008г. ищцата
не е вземала предписаните й лекарствата - „Moditen depo", съгласно назначената й задължителна ежемесечна поддържаща невролептична терапия. Доказателство за този факт представляват записванията на стр. 10
от Рецептурната книжка на С. П.. Съгласно
съдържанието на листовката
за пациента на лекарството „Moditen depo" , стр. 4, абз.
3, одобрена от Изпълнителната агенция по
лекарствата на 25.04.200бг., пропускането дори на една доза от посоченото вещество, може да има за своя последица
възобновяване или влошаване на нарушенията, поради които е назначен приемът на
този лекарствен продукт. Отпуснатата доза трябва максимално бързо да се получи,
като схемата на прием "лекарството бъде съответно променена. От изложеното
следва, че към датата издаване на пълномощното - 04.03.2008г., доколкото ищцата
не е вземала назначените лекарства, състоянието й се е обострило, изпадала
е в кризи, поради които е била в
невъзможност да се грижи за собствените си
работи, включително да формира правно валидна воля и да волеизявява с оглед
защита на своите интереси.
Видно от приложените към настоящата
искова молба Епикризи, съставени стационарно лечение на ищцата в периодите от
18.05.1992г. до -5.1992Г., съответно от
17.05.2005г. до 25.07.2005г., прекъсването на постоянната поддържащата терапия с депо -
невролептици, винаги има за своя последица обострянето на психичното състояние на С.П. и изпадането в
кризи, налагащи приемането й за стационарно лечение. Доказателство за изложеното
представлява и приложеното
към исковата молба
писмо на завеждащия
психиатричното отделение д-р Серафимов до Районна прокуратура - Габрово от
18.05.1992г. с искане
за издаване на
Постановление за принудителното
й отвеждане в Психиатрична болница - Севлиево.
Обстоятелството, че при подписване на
пълномощното /посочено по -горе/, ищцата
не е била в състояние да разбира
свойството и значението на
извършеното има за своя последица унищожаемост на сключената нея упълномощителна сделка на основание чл. 44 във вр. с чл. 31, ал. 1 ЗЗД. Унищожаването на упълномощителната сделка на свой ред има за последица
отпадането с обратна сила на представителната власт на Е.П.К.. Вследствие
отпадането на представителната власт на посоченото лице, сключените от него, на
07.03.2008г. в качеството на пълномощник на ищцата, договор за дарение на
идеални части от недвижими имот и договор за покупко
- продажба на идеални части от недвижим имот /подробно посочени по- горе/ се явяват
сключени от мним представител,
тъй като представителна власт
в полза на Е.К. никога не е възниквала. В тази връзка липсва постигнато между
страните съгласие за сключване на двете сделки. Последните
се намират в състояние на висяща нищожност.
Като последица от нищожността на
договорите за дарение и покупко- продажба от
07.03.2008г., описани подробно по - горе, следва да се приеме, че И.Д.Ц. и
съпругата му Д.С.Ц. не са придобили в
собственост идеални части от процесния апартамент.
Доколкото не може да прехвърли
права, които не
притежава, сключените на 1"\2010г. между И.Д.Ц. и Д.С.Ц., от една страна, и П.М.Д., от друга, договори за дарение и покупко -продажба на недвижим имот, подробно описани по -
горе, макар и действителни, не са прехвърлили права на приобретателя
П.М.Д. и към настоящия момент той не е
собственик на 4/6 идеални части от процесния недвижим
имот. Собственик на тези 4/6 идеални части от недвижимия имот е ищцата
С. Х.П..
ИСКА
СЕ:
1. Да бъде унищожена упълномощителната сделка
обективирана
в Пълномощно с нотариално
удостоверен подписа на ищцата , като упълномощител, с рег.№369/04.03.2008г.
на нотариус Анна Цонева с рег.. № на НК, действащ в
района на РС-Габрово и
нотариално удостоверяване на
съдържанието на пълномощното с рег.№359/04.03.2008г.
на същия нотариус, тъй като при
подписване на пълномощното
ищцата не е била в състояние
да разбира свойството и
значението на извършеното правно
действие.
2. Да бъде унищожен договора за
дарение на 1/100 ид.ч. от 4/6ид.части от
правото на собственост върху
недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда
с идентификатор
№14218.501.399.4.16, с предназначение
-жилище, апартамент, с
административен адрес: гр.Габрово, ул.***********,
при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж:14218.501.399.4.17;под обекта
14218.501.399.4.13, заедно с маза и 1.623% от
общите части на сградата и правото
на строеж, сключен на
07.03.2008г. между ищцата , като дарител, действаща чрез
пълномощника си, Е.П.К. и ответника
И. Д. Ц.- в качеството му на
дарен, който е обективиран в нотариален акт №57,томІ, рег.№1664,н.д.№54/2008г.
по описа на нотариус Светослав Василев- нотариус с рег.№093 на НК;
3. Да бъде унищожен
договора за покупко-продажба на
99/100ид.ч. от 4/6ид.ч. от правото на собственост върху недвижим имот, представляващ: самостоятелен
обект в
сграда с идентификатор №14218.501.399.4.16, с
предназначение -жилище, апартамент, с административен адрес: гр.Габрово,
ул.***********, при съседни
самостоятелни обекти: на същия
етаж:14218.501.399.4.17;под обекта 14218.501.399.4.13, заедно с маза и
1.623% от общите части на сградата и
правото на строеж, сключен между
ищцата, като продавач, действаща
чрез пълномощника си Е.П.К. и ответника И. Д.Ц.
в качеството му на купувач, който е обективиран в нотариален акт №58,т.І,рег.№1665,,№55/2008г.
по описа на Светослав Василев,
нотариус с рег.№093 на НК;
4. Да бъде признато за установено по отношение на всички ответници, че ищцата е
собственик на 4/6ид.части от недвижим имот, представляващ: самостоятелен
обект в
сграда с идентификатор №14218.501.399.4.16, с
предназначение -жилище, апартамент,
с административен адрес: гр.Габрово,
ул.***********, при съседни
самостоятелни обекти: на същия
етаж:14218.501.399.4.17;под обекта 14218.501.399.4.13, заедно с маза и
1.623% от общите части на сградата и
правото на строеж.
Ищцата
претендира да й бъдат
заплатени направените разноски
по делото.
Ответниците И.Д.Ц., Д.С.Ц. и П.М.Д., чрез пълномощника си са
представили писмен отговор в установения срок. Оспорват изцяло предявените искове.
Твърдят, че към момента на сключване
на упълномощителната сделка ищцата е разбирала
свойството и значението на
постъпките си. Волята й е
била ясна и валидна. Упълномощила е за сделките
не трето лице, а човекът, с когото тогава
е живеела на съпружески начала. Възразяват, че няма
данни в посочения период ищцата
да е била в състояние,
изключващо вземането на правно валидно решение. Видно от
рецептурната книжка в периода
м.май- м.септември
ищцата редовно е закупувала лекарствата си. На 16 май2005г.
лекарството й е било отпуснато, а на
17май 2005г. същата е
хоспитализирана. Следователно няма
пряка връзка между
вписванията в рецептурната книжка, доказващо закупуването
на лекарството и
състоянието на ищцата. Хоспитализирането на ищцата на 30май 2008г. не означава ,че
2месеца преди това ищцата
е била в същото състояние, изключващо възможността за вземане
на правно валидно решение.
Ответникът Е.П. К.
не е представил писмен отговор в
установения едномесечен срок.
Адвокат
М.П. ***, която е назначена за
особен представител на
ответника Е.П. К., по
реда на чл.47,ал.6 от ГПК е
представила писмен отговор в установения
срок. В отговора се излага, че
същата няма връзка с представлявания ответник. В
случай, че исковете по чл.44 и по чл.31,ал.1 от ЗЗД бъдат доказани, същите са основателни. Относно
установителния иск за
собственост се твърди, че
липсва правен интерес от
предявяването му, тъй като накърненото право на ищцата може да се
възстанови само с осъдителен иск.
В исковата молба не се съдържат твърдения за това ответникът
Е. К. да оспорва или да
е оспорвал правата на
ищцата. Същият е действал само
като неин пълномощник, независимо от това дали
искът за унищожаване на упълномощителната сделка на посоченото основание е
основателен или не. В този смисъл
предявеният установителен иск за собственост срещу него се явява и
неоснователен.
Ответницата Ж. О.М.
-Д. не е представила писмен отговор в
установения едномесечен срок.
По делото се
събраха писмени доказателства.
От съвкупната им преценка съдът прие за установено следното от
фактическа страна:
С
пълномощно от 04.03.2008г. с нотариална
заверка на подписа на
упълномощителя рег.№369/04.03.2008г. и
нотариална заверка на съдържанието рег.№385,томІ,№5, на
нотариус Анна Цонева, с рег.№359 в регистъра на
Нотариалната камара, с район на
действие, района на РС-Габрово,
ищцата С.Х.П.
упълномощава ответника Е.П.К., с правото да извършва от нейно име и за нейна сметка всякакви
правни и фактически
действия във
връзка с подготовката и
разпореждане чрез продажба,
замяна, дарение, или
друг възмезден способ със собствените й идеални части от посочения в
пълномощното съсобствен недвижим имот, находящ се в
град Габрово, ул. *********** , с площ 57,20 кв.м.,
състоящ се от две стаи,
кухня и сервизни помещения и две тераси заедно с маза № 16, с площ 4,30 кв.м., при граници и съседи, подробно
описани в Договор за продажба на държавен имот от
16.07.1990г.
Недвижимият имот
представлява самостоятелен обект
в сграда с
идентификатор 14218.501.399.4.16. в кадастралната карта на землище –
град Габрово, одобрена със Заповед № РД-18-64/2б.10.2007г. на
изпълнителния директор на Агенцията по геодезия картография и кадастър.
Към датата на подписване на
пълномощното С.Х.П. е била собственик на 4/6 /четири шести/ идеални части на
недвижимия имот, съгласно Договор за продажба по чл. 27 ЗОС от 16.07.1990г.,
издаден от Община Габрово и Удостоверение № 3958/23.12.2010г. за наследници на Д.С.П.,
с ЕГН **********, починал на 01.11.2007г. Към датата на сключване на Договор за продажба по чл. 27
ЗОС от 16.07.1990г. С. Х.П. и Д.С.П.
/купувач по договора са били съпрузи, видно от приложеното към исковата молба
Удостоверение за сключен граждански брак № 060016/06.10.1985г.;
В цитираното пълномощно са конкретно
посочени пределите на представителната власт на упълномощения, включително да
продава собствените на ищцата идеални части от описания недвижим имот, на
когото намери за добре, при условия, цена и начини на плащане, каквито прецени,
да прехвърли при желание от нейна страна чрез дарение сам на себе си
притежаваните от ищцата идеални части от
имота, да подпише нотариален акт пред
компетентния нотариус при условия, каквито прецени, а при
продажба да получи
уговорената сума.
Въз основа на гореописаното пълномощното, упълномощеният Е. П. К.
е сключил от името и за сметка на
ищцата С.Х.П. две разпоредителни сделки,
с предмет правото на собственост върху съответните реални части
от самостоятелен обект
с кадастрален идентификатор 14218.501.399.4.16 , както
следва:
На 07.03.2008г. Е.П.К. сключва от името и за сметка на С.Х.П., в
качеството й на дарител, договор за дарение на движим имот с дарен И.Д.Ц., с
ЕГН **********, с предмет на договора
1/100 /една стотна/ идеална част от 4/6 /четири шести/ идеални части самостоятелен обект
с кадастрален идентификатор 14218.501.399.4.16. по кадастралната карта на землище - град
Габрово, одобрена със Заповед № РД-18--26.10.2007г. на изпълнителния директор
на АГКК, с предназначение на обекта жилище, апартамент, с административен адрес
град Габрово, ул. ***********, при съседни самостоятелни обекти, съгласно
Схема №
1007/06,03.2008г. на СГКК - Габрово: на същия етаж:
1:8.501.399.4.17; под обекта
14218.501.399.4.13, като неразделна част от обекта са: маза и 1,623 % от общите
части на сградата и правото
на строеж.
Договорът за дарение е обективиран в Нотариален акт № 57, том I, peг. №1664,н. дело № 54 от 2008г. на
нотариус Светослав Василев, peг. № 093 в гистъра на
Нотариалната Камара, с район на действие юрисдикционния
район -районен съд - Габрово. Нотариалния акт е вписан в Служба по вписванията
-Габрово, вх. Per. № 538 от 07.03.2008г., Акт № 82, т. II, дело № 414,
партиди 153, 23656.
На същата дата -07.03.2008г. Е.П.К. сключва от името и сметка на С.Х.П., в
качеството й на продавач, договор за покупко - продажба на
недвижими имот, с купувача И.Д.Ц., с предмет на договора 99/100
/деветдесет и девет стотни/ части от 4/5 идеални части
от недвижимия имот с кадастрален идентификатор 14218.501,399.4.16 /подробно
описан по - горе/.
Договорът за покупко
- продажба е обективиран в Нотариален акт №58, т.I, per. № 1665,
дело № 55 от 2008г. на нотариус Светослав Василев, peг.№093 от Регистъра на Нотариалната
Камара, с район на действие юрисдикционния район на
Районен съд - Габрово. Нотариалният акт е вписан в Служба по вписванията -
Габрово, вх. Per. № 539 от 07.03.2008г., Акт № 83, т. II, дело №
.5 партиди 25293,23656. Договорената
цена на имота е 12 000 лева,
като в нотариалния акт е посочено,
че същата е заплатена
на продавача, чрез пълномощника му, преди сключване на договора.
Към
дата на сключване на
двете гореописани сделки- 07.03.2008г. приобретателят И.Д. Ц.
е имал сключен граждански
брак с Д. С.Ц..
На 30.07.2010г., И.Д.Ц. и със съгласието на съпругата си Д.С.Ц. даряват на П.М.Д., с ЕГН ********** */100
/една стотна/ идеална част от 4/6 /четири шести/ идеални части от недвижимия
имот с кадастрален идентификатор 14218.501.399.4.16 /подробно описан по -
горе/, съгласно Нотариален Акт № 101, том I, per. № 646, дело
№ 93/2010г. на нотариус Георги Дочев, с per. № 094 в
Регистъра на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд -
Габрово. Нотариалният акт е вписан в
Служба по вписванията - Габрово, вх. Per. № 1907 от 30.07.2010г., № от дв. вх. Рег. 1903 от 30.07.2010Г., Акт № 33, том
VI, дело № 991, №
от описната книга 1 30.07.2010г., партида № 13836.
На 30.07.2010г. И.Д.Ц. и
съпругата му Д.С.Ц. продават на П.М.Д., с ЕГН ********** **/100
/деветдесет и девет стотни/ идеални части от 4/6 /четири шести/ идеални части
от недвижимия имот с кадастрален идентификатор 14218.501.399.4.16 подробно
описан по - горе/, съгласно Нотариален Акт № 102, том I, per. №
647,н.дело № 94/2010 на нотариус Георги Дочев, с per. № 094 в
Регистъра на нотариалната камара, с
район на действие Районен съд - Габрово. Нотариалният акт е вписан в Служба по
вписванията - Габрово, вх. Per. №1905 от
30.07,2010г\, дв. вх. Per. 1905 от 30.07.2010г., Акт № 34, том VI, дело № 993, № от описаната книга
993/30.07.2010г.,
партида № 13836.
Видно
от представеното удостоверение
за семейно положение, изх.№170/26.05.2011г. от
Община Габрово, към дата на сключване
на продажбата между
И. Д.Ц. , от една
страна и П.М.Д. от друга-30.07.2010г., купувачът П.М.Д.
е имал сключен граждански брак с
ответницата Ж.О.М. – Д..
За изясняване на делото от фактическа
страна е допусната и извършена съдебно- психиатрична експертиза,
която не е оспорена от страните, и съдът
цени като компетентна и обоснована. В. лице Д-р Р.Д./психиатър/ след като
се е запознала с доказателствата по
делото, с документацията
намираща се в ДПБ-Севлиево,
здравното досие на ищцата
намиращо се при личния й лекар, медицинските документи,
които се намират при
лекуващия психиатър, и след събеседване
с ищцата в заключението си
посочва, че за времето на своето боледуване С.П. е била на противорецидивно лечение в дома с невролептици
с депо-действие. В началото
Fluanxol depot, а по-късно /от 2003г. и до сега/- Moditen depot. Това са медикаменти от групата на невролептиците с депо действие. Основно действие на невролептиците, независимо от техния химичен състав, е да
овладяват психомоторната възбуда психотичната
симптоматика. Те са средства за прицелна терапия. Те овлияват
налудности, халюцинации, кататонни
симптоми, поведенчески и емоционални разстройства, тревожност. Депо
формите се прилагат за поддържащо /противорецидивно/
лечение в домашно амбулаторни условия, Мoditen depot е предписван за мускулна инжекция в доза 25 мг/1 ампула/
на 15 ни. Ефектът му в организма се изчерпва за 2 до 3 седмици. Fluanxol depot е
предписван за мускулна инжекция в доза 20мг на 20дни.
Теоретично е възможно закупуване на Moditen depot или на други лекарствени продукти с аналогично
действие без да са предписани в рецептурната книжка,
ако са предписани на рецепта от лекар. Тези лекарства
обаче, винаги са безплатни за пациентите с хронични психични заболявания на
постоянно лечение и по тази причина изключително рядко се купуват от аптека
при изплащане в брой.
През Април 2005г. на П. са изписани 2 амп. Moditen depot, за които не отбелязано
да са отпуснати
от аптека. На 16.05.2006г. са изписани 2 амп. Мoditen depot, за които не е отбелязано
да са отпуснати
от аптека. След 1.11.2007г. и
до 30.08.2008г в рецептурната
книжка на С.П. не е вписван медикаментът
Moditen depot. За останалото време от Август
2001 г. до 1нуари 2011г. медикаментът е изписван и отпускан редовно. Неприемането на задължително предписаните
лекарства в периода 19.11.2007г-D.07.2008r. е
довело до влошаване на психичното състояние и рецидив на болестта с
психомоторна възбуда, емоционална приповдигнатост, липса на критичност, параноидни идеи и психотично
мотивирано поведение.
Обикновено периодът от време, който
изминава от прекъсване на приема на
лекарството до първите изменения в поведението за един и същ пациент
е приблизително еднакъв. В конкретния
случай този период е 3-4 седмици.
Към датата на упълномощителната
сделка-04.03.2008г /упълномощаването на Е.К. от С.П./ ищцата не е била в
състояние да разбира свойството, значението и последиците на постъпките си и на
правното действие, което извършва и не е можела да ръководи постъпките си.
Към датата на волеизявлението на ищцата,
направено с пълномощното за предявяване на настоящите искове и за подаване на
исковата молба в съда-25.02.2011г., П.
е могла да разбира
свойството и значението на
правното действие, което извършва
/упълномощаването на адвокати Каменов, Проданов, Цачева,
Миланов и А. за извършване на всички действия
във връзка с производството по делото/, да защитава интересите си и
да разбира свойството и значението на
постъпките си.
В съдебно заседание вещото
лице Д-р Р.Д. обяснява, че при С.П. е установено
диагностицирано хронично психично заболяване, което се нуждае от постоянно
лечение, което може да бъде прилагано ежедневно под формата на таблетки или под
някакъв вид депо препарат, който се приема на различен интервал от време – 2,3
или 4 седмици, в зависимост от вида лекарство. Когато не се провежда предписаното
лечение се наблюдава влошаване на психичното състояние с промяна в параметрите
на психичния статус. В случая при С.П. в този период от време, който е
отбелязан, няма данни тя да е получавала
депо препарат, който е изписван за поддържащо лечение и наличният ефект от
предходна инжекция, който в организма се запазва от известен период от време,
вече се е изчерпал, поради което вещото лице Д-р Д. счита, че за този период от
време е била вече на лице обострена психична
симптоматика с промяна на психопатологични симптоми. Те се изразяват в
нарушения в емоционалното състояние, нарушения в правилното възприемане на
фактите от действителността, тяхното преценяване и прогнозиране на бъдещи
събития или ефект от някакви действия. В такъв период, в който не се провежда
необходимото антипсихосоматично лечение поведението е
мотивирано не от разумни доводи и правилно мислене, а от дефектните възприятия
и от неправилната оценка на околните събития. Тя е неправилна точно в резултат
на промененото възприемане на околния свят и тълкуване през призмата на
различни мисловни разстройства. Няма данни за преглед точно в тези два или три
дена преди или в самия ден на извършване на сделката, поради което
нейните изводи са на базата на съпоставяне на информацията за
боледуването й, предходни влошавания, поводи за постъпване в болница и
симптоматиката при постъпване в болница тогава, когато е било прекъсвано
предписваното лечение. В действителност от м. ноември 2007г. до м. май 2008 г.
прегледи няма, няма документи за някакви проведени прегледи. Ищцата е разбирала
какво се цели с това дело към датата на подаване на исковата
молба. На пръв поглед може да изглежда странно или някак трудно обяснимо, как едно психично болно лице
в даден момента може поведението му да бъде неадекватно, то да не разбира
свойствата и значението и смисълът на това, което казва или прави, а в някакъв
следващ момент, когато е в друго психично състояние да си дава реална оценка и
да има адекватно поведение и да дава адекватни отговори и критична оценка за
някакво предходно извършено действие в друго състояние. Тъй като психичната
болест протича с фази на обостряне и ремисия при някои пациенти тези фази са много ясно очертани
и в състояние на ремисия, те по никакъв начин не биха
могли да отграничат
един здрав от един боледуващ от
психично заболяване човек. Последният може
да има почти нормално поведение, начин на комуникация, правилност на
взети решения, адекватни отговори и т.н. Много пациенти в състояние на ремисия са
достатъчно критични към всички предходни техни постъпки или действия и си дават
ясна оценка за това какво поведение са имали, когато са имали състояние на обострено
заболяване. Това се наблюдава почти непрекъснато в една лекарска практика. То
не е общовалидно за всички психично болни хора, но в случаите, когато има
такива добре оформени периоди на обостряне или ремисия пациентите са критични към поведението и
изказванията си в предходен период на обостряне на
заболяването. Те си дават сметка за психичната симптоматика, която са имали
тогава и за промененото им отношение към околния свят, хора и събития.
Конкретно
в този случай д-р Д. смята, че тъй като при С.П. има такъв тип на протичане на
психичното заболяване с фази на ремисия и фази на обостряне, във фазата на ремисия,
в която попада в момента на подаване на
исковата молба, тя е могла да
оцени адекватно поведението си от предходния период, за което си дава сметка,
че не е вземала лекарства откога не е ходила да й поставят инжекцията и си дава
сметка, поради каква причина и защо е направила това действие. Тя си спомня
това си действие, и го е разказала на
д-р Д. по време на прегледа. По време
на разказа си ищцата е казала, че
“...когато е зле и не си слага инжекции, тогава
се сближава с външни хора, търси други мъже” . В. лице обяснява, че
в такова състояние
С. търси други мъже и вижда в тях приятелство, любов и грижа. Зарязва
семейните си задължения. В това се изразява
нейното поведение на влошено състояние. Чисто формално тя е разбирала
свойството, защото цялото й личност е насочена към някакъв мъж, който за нея в
момента е отразявал смисъл. Има
предвид упълномощения мъж. Чисто
формално тя му е отдавала всичко,
включително и това, без да е разбирала в онзи момент какво означава и какви са
последиците от тази емоционално мотивирана от влошеното й психично състояние постъпка.
Лекарството предписано на трети май така, както е
написано смята, че отпуснато, защото в графа “отпуснати” пак е дата трети май
2003 г. Смята, че не е отпуснато предходното лекарство от м. април. На датата
16 май – лекарството е закупено.
Това,
че е закупено лекарството не значи, че е поставено. За четвърти път е постъпила
за хоспитализация
на 17.05.2005 г.. В амбулаторния лист на
д-р Стоянова имало отбелязано, че в онзи период преди постъпването на
17.05.2008г. тя е била влошена. Завеждат я на преглед и тогава д-р Стоянова
изписва една, две ампули в ускорен порядък. И примерно те могат да направят
една, но това не променя много
състоянието, и фактически в този момент близките успяват да я заведат в
болницата и тя е приета. Дори талонът на д-р Стоянова за това приемане на
17.05. е от по-предишна дата. Талонът е
от 16.05.2005 г. и в него е записано – променила е поведението си, агресивна, искала да се развежда,
да напуска работа, отказва медикаментозно лечение с изключение на депо
препарата, който е започнат на седем дни, неповлияване
на симптоматиката, изпраща се за лечение поради невграждане
в условията на семейството и социума. Риск от опасност за болната и околните.
Това го е написала в заключението. Много
често близките посещават психиатъра, за бъде изписано съответното лекарство.
Възможно е към онзи момента – март, април - да са ходили и да
изписани лекарствата така, както са отбелязани и да се взети от
аптеката, но така или иначе да не са могли да ги сложат, т.е. да заведат С. в
кабинета и да й се направи инжекция.
Ако от 16.03. до 17.05., не е поставяла депо препарат нейното
състояние е щяло да бъде такова –
влошено. Състоянието се влошава за три,
четири седмици – това е теоретично. Относно периодът на изчерпване на ефекта на
лекарството: Трябва да се има предвид,
че са й назначени инжекции на две седмици. Не може точно да се приеме, че това
лекарство се изчерпва точно за 20, 28 или за 14 дни. Обикновено този препарат
се прави на две или трети седмици. Ако се приеме, че лекарството се изчерпва за
период от 14 дни, значи вече е установено в резултат на симптоматиката и на
повлияването на лекарства, че за нея периодът е две седмици и трябва да се
постави новата доза на две седмици. След
две седмици от последната апликация, най-вероятно тя все още изглежда и се
държи горе-долу адекватно. След три седмици би имало някаква проява може би,
която може да бъде по-забележима за
близките или за лекар, който я познава и знае. Дори най-малкото проявление от
рода на едно по-късно събуждане за близките може да бъде симптом за влошаване
на заболяването. Теоретично след един или два месеца без лечение нейното
поведение е изглеждало неадекватно дори за незапознати за нея хора. Такава
оценка е много трудно да се даде, дали това поведение е адекватно или не, защото всеки човек
субективно възприема насрещния. И ако за лекаря поведението, което вижда не му
изглежда много правилно и ако той познава
човека като психично болен, на него ще му е ясно, че има влошаване, но
за околните, ако го срещнат на улицата може да не им направи никакво
впечатление.
Обикновено реакциите са провокирани. Има
значение колко време трае полагането на подписите пред нотариус. Обикновено
документите са подготвени и се чете текста на лицата и те полагат подписите. В
този отрязък от време, в този момент тя
разбира за какво е отишла, защото формално разбира какво прави и че от нея се иска да се подпише. В този
момент, ако няма никаква провокация, нейното поведение няма да направи
впечатление на странно или неадекватно. Когато е подписвала документа, след
като го е прочел нотариуса, смята че формално е разбирала, че дава на някого
право да се разпорежда с нещо формално. Тя
разбира на думи “това нещо ти ще го
управляваш или това нещо ти го продавам за двеста лева”. С това за нея нещата
приключват. Няма оценка на бъдещи последици. Не
е в състояние да го направи.
Ръководенето на постъпките е свързано с изява на волевия акт. В такъв
период на обострено психично състояние изявата на
волевия акт е мотивирана от психопатологичната симптоматика, каквато и да е тя.
Проявите й в период на обостряне са все такива –
отдаване изцяло на мъж. Отговорът й може да е бил “да”, и е бил чисто формален.
Това не е дало за нотариуса повод да се съмнява за това дали С.П. разбира това,
което извършва. Д-р Д. приема, че тя не е могла да осъществи задълбочен анализ
на своите действия. Такава сделка е нещо, което изисква по-сериозно обмисляне и
оценка на тогавашните факти и на бъдещи последици, което за нея в онзи момента
в такова психично състояние е било невъзможно. Ако й кажат иди си купи хляб и
тя ще го извърши адекватно, но това е едно елементарно действие и решение,
докато една такава сделка е един по-сложен интелектуален акт, който изисква
освен разбиране на действията чисто формално, и допълнително обмисляне и
оценка. От друга страна пред нотариуса от нея се очаква да положи подпис. За
нея е ясно и тя го прави, знае, че се е подписала. Почеркът не е критерий за
моментното й състояние.
С
оглед на
установеното по- горе от фактическа
страна се налагат следните правни
изводи:
Относно
предявените искове по чл.44 във вр. с чл.31,ал.1 от ЗЗД, и по чл.31,ал.1 от ЗЗД:
Предявени са три обективно съединени иска - за унищожаване на три правни сделки: на пълномощното от 04.03.2008г.., на дарението
от 07.03.2008г. и на покупко-продажбата от
07.03.2008г.., тъй като към 04.03.2008г. упълномощителят С.Х.П. не е могла
да разбира и да ръководи
действията си.
Според чл.31,ал.1 от ЗЗД,
унищожаем е договорът, сключен от дееспособно лице, ако то при сключването му не
е могло да разбира или да ръководи действията
си. Правилото на чл.31,ал.1 от ЗЗД е в защита на тези, които са изпаднали в
състояние да не могат да се
грижат за своите
права и интереси, сключват сделки, независимо дали за това им състояние те могат да бъдат
поставени под ограничено или пълно запрещение.
Има се предвид едно
временно състояние на иначе дееспособно
лице, което може да се дължи
на обективни причини или да
е трайно, но лицето да не е поставено
под запрещение. Настоящият случай попада под втората хипотеза.
Видно от доказателствата по
делото, и като съобрази
заключението на съдебно- психиатричната
експертиза на в. лице Д-р Д./психиатър/,
съдът приема, че ищцата
С.Х.П. е извършила упълномощителната сделка на 04.03.2008г. в състояние,
което не й е позволявало да разбира
и да ръководи действията си.
По изложените съображения, съдът приема, че иска за унищожаване на упълномощителната сделка, оформена с нотариално заверено пълномощно с нотариална заверка на
подписа на упълномощителя рег.№369/04.03.2008г.
и нотариална заверка на съдържанието рег.№385,томІ,№5, на
нотариус Анна Цонева, с рег.№359 в
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие, района на РС-Габрово е
основателен и доказан и следва да бъде уважен. Тази сделка следва
да бъде унищожена, съгласно чл.31,ал.1 от ЗЗД, като сключена от
дееспособно лице, което не е могло да
разбира и да ръководи действията си.
Въз основа на недействително пълномощно,
упълномощеният Е.П.К. е дарил 1/100 ид.ч.
от 4/6ид.части от правото на собственост
върху процесния недвижим имот на ответника И.Д.Ц.. Към
момента на сключване на дарението
ответникът И. Ц. е имал сключен граждански брак с
ответницата Д.Ц..
Въз основа на недействително пълномощно,
упълномощеният Е.П.К. е
продал 99/100 ид.ч. от 4/6ид.части от правото на собственост върху процесния недвижим
имот на ответника И.Д.Ц..
Към момента на извършване на продажбата ответникът И.
Ц. е имал сключен граждански брак с
ответницата Д.Ц..
Разпоредбата
на чл.39 от ЗЗД предвижда, че обемът на представителната власт
на пълномощника спрямо третите
лица се определя според това, което
упълномощителя е изявил. В
настоящия случай упълномощителя не е
могъл да разбира и ръководи действията си
към момента на
упълномощаването, поради което
този порок на волята се е пренесъл и при сключването
на договорите за дарение, и за покупко- продажба. Едно
лице може да представлява друго по волята
на представлявания с оглед
разпоредбата на чл.36,ал.1 от ЗЗД и
когато тази воля е опорочена, то от същия порок ще страдат и правните
действия извършени от
пълномощника. Последният не е извършва правните
действия за себе си, а от
името и за сметка на упълномощителя.
С оглед на гореизложеното съдът намира, че исковете
за унищожаване на договора за дарение от 07.03.2008г., обективиран в
нотариален акт №57,томІ,рег.№1664,н.дело№54/2008г. на нотариус
с рге. №459на НК, и на договора за покупко-
продажба от 07.03.2008г., обективиран в
нотариален акт №58,томІ,рег.№1664,н.дело№55/2008г. на нотариус
с рег. №459 на
НК, също са основателни и доказани
и следва да бъдат
уважени.
Относно предявения иск по
чл.124 от ГПК:
Срещу всички
ответници е предявен
установителен иск за собственост, с който се
претендира да бъде признато за установено
по отношение на всички ответници,
че С.Х.П. е собственик
на 4/6идеални части от процесния
недвижим имот.
От
събраните по делото доказателства е безспорно
установено, че договора за дарение от 07.03.2008г., обективиран в
нотариален акт №57,томІ,рег.№1664,н.дело№54/2008г. на нотариус
с рег. №459на НК, и
договора за покупко- продажба от 07.03.2008г., обективиран в нотариален акт №58,томІ,рег.№1664,н.дело№55/2008г. на нотариус
с рег. №459 на
НК, са унищожаеми, а не нищожни
сделки, и са нали предпоставките същите да бъдат унищожени.
За разлика от нищожната сделка
унищожаемата поражда правните последици
предвидени в нея, като всяка друга сделка. При сключването
на тези договори, пълномощникът Е.П.
К. е действал в рамките на
пълномощията си, като правните
последици са настъпили в
сферата на съпрузите
И. и Д. Цанкови. Поради това
неоснователно е твърдението,
че ответниците Цанкови не са придобили в собственост процесните идеални
част от апартамента, поради което и последващите договори
за дарение и покупко-продажба със
същия предмет, сключени между тях и
ответниците П.Д. и Ж.Д. не са прехвърлили права на приобретателите Делчеви, и към момента
на предявяването на исковете те не са
собственици на съответните
идеални части. Последните две
сделки за дарение и за покупко-продажба,
сключени на 30.07.2010г., с които
ответниците Делчеви са придобили собствеността върху процесния
недвижим имот също са унищожаеми.
Порокът във волята на ищцата, който е съществувал при
упълномощаването на първия ответник Е.К. се е пренесъл и в извършените сделки
на 30.07.2010г., въз основа на недействителното пълномощно. В настоящото производство няма предявен конститутивен иск срещу
ответниците Делчеви.
По изложените съображения, предявеният с правно
основание чл.124,ал.1 от ГПК
установителен иск за собственост срещу всички ответници следва
да бъде отхвърлен, като неоснователен
и недоказан.
Ответниците следва да
бъдат осъдени да заплатят на
ищцата направените разноски
по делото в размер на
1041лв./401лв.-д.такса и 640лв.-адвокатско възнаграждение, по реда
на чл.38,ал.2 от Закона за адвокатурата/, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
Ответниците Е.П.К., И. Д. Ц.
и Д. С.Ц. следва да бъдат осъдени да заплатят
на ищцата направените разноски за заплащане на депозит за в.
лице в размер на 380лв., по сметка на Габровски
районен съд, съгласно чл.78,ал. 6 от ГПК.
Ответникът Е. П.К. следва да бъде осъден да заплати
направените разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение на
назначения му особен представител
адвокат М.П. *** в размер на 640лв./шестотин и
четиридесет лева/, по сметка на Габровски
районен съд, на основание
чл.78,ал.6 от ГПК
Воден от
горното съдът
Р
Е Ш И:
УНИЩОЖАВА упълномощителната сделка, обективирана
в пълномощно, с нотариална заверка на
подписа на упълномощителя, рег.№369/04.03.2008г.
и нотариална заверка на съдържанието рег.№385,томІ,№5, на
нотариус Анна Цонева, с рег.№359 в
регистъра на Нотариалната камара, с район на действие, района на РС-Габрово, с което С.Х.П. упълномощава Е.П.К., с правото да извършва от нейно име и за нейна сметка всякакви
правни и фактически
действия във връзка
с подготовката и разпореждане
чрез продажба, замяна,
дарение, или друг възмезден способ със собствените й
идеални части от следния недвижим имот,
находящ се в град Габрово, ул. ***********, с площ 57,20 кв.м.,
състоящ се от две стаи,
кухня и сервизни помещения и две тераси заедно с маза № 16, с площ 4,30 кв.м.,
по иска предявен от С. Х. П.,
ЕГН**********,***, с пълномощник мл.
адвокат М.А. *** срещу Е. П. К.,
ЕГН**********,***, с особен представител
адвокат М.П. ***, И. Д. Ц., ЕГН**********,*** и Д. С.Ц., ЕГН**********,***, на основание чл. 44 във
вр. с чл.31, ал.1 от ЗЗД.
УНИЩОЖАВА договора за дарение
на недвижим имот от
07.03.2008г.., обективиран в Нотариален акт № 57, том I, peг. №1664,н. дело № 54 от 2008г. на
нотариус Светослав Василев, peг. № 093 в регистъра на Нотариалната Камара, с
район на действие района на
районен съд – Габрово, с който С.Х. П., действаща чрез пълномощника си Е.П.К.
дарява на И.Д.Ц. 1/100 /една стотна/ идеална част от 4/6 /четири шести/ идеални
части от следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ №16,
находящ се град Габрово, ул. ****************, състоящ се от две
стаи, кухня и сервизни помещения и две тераси, със застроена площ от
57.20кв.м., представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с кадастрален идентификатор 14218.501.399.4.16 по кадастралната карта
на землище - град Габрово,
одобрена със Заповед № РД-18-64/26.10.2007г. на изпълнителния директор на АГКК, с
предназначение на обекта жилище, апартамент, при съседни самостоятелни
обекти, съгласно Схема № 1007/06,03.2008г. на СГКК -
Габрово: на същия етаж: 1:8.501.399.4.17; под обекта 14218.501.399.4.13, заедно
с принадлежащото му избено помещение
№16, с площ 4.30кв.м.и 1,623 % от
общите части на сградата и правото
на строеж, по иска предявен от С. Х. П., ЕГН**********,***,с пълномощник мл. адвокат М.А. *** срещу Е. П. К., ЕГН**********,***, с особен
представител адвокат М.П. ***, И. Д. Ц.,
ЕГН**********,*** и Д. С.Ц., ЕГН**********
***, , на основание чл.31,ал.1 от ЗЗД.
УНИЩОЖАВА договора за
покупко-продажба на недвижим
имот от 07.03.2008г.., обективиран в Нотариален акт № 58, том I, peг. №1664,н. дело № 55 от 2008г. на
нотариус Светослав Василев, peг. № 093 в регистъра на Нотариалната Камара, с
район на действие района на
районен съд – Габрово, с който С.Х.П.,
действаща чрез пълномощника си Е.П.К.
продава на И. Д.Ц. 99/100 /деветдесет
и девет стотни/ идеални части от 4/6
/четири шести/ идеални части
от следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ №16, находящ се град Габрово, ул. „Арх. Атанас Донков"
№ 15, етаж VI, състоящ се от две
стаи, кухня и сервизни помещения и две тераси, със застроена
площ от 57.20кв.м.,
представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с
кадастрален идентификатор 14218.501.399.4.16. по кадастралната карта на землище - град
Габрово, одобрена със Заповед № РД-18-64/26.10.2007г. на изпълнителния директор
на АГКК, с предназначение на обекта жилище, апартамент, при съседни
самостоятелни обекти, съгласно Схема
№ 1007/06,03.2008г. на СГКК -
Габрово: на същия етаж:
1:8.501.399.4.17; под обекта
14218.501.399.4.13, заедно с принадлежащото му избено помещение №16, с площ
4.30кв.м.и 1,623 % от общите части на сградата и
правото на строеж, по иска предявен
от С. Х. П., ЕГН**********,***,с пълномощник мл. адвокат М.А. *** срещу Е. П. К.,ЕГН**********,***, с особен
представител адвокат М.П. ***, И. Д. Ц.,
ЕГН**********,*** и Д. С.Ц., ЕГН**********
***, на основание чл.31,ал.1 от ЗЗД.
На основание чл.115 от ЗС дава шестмесечен срок на ищцата С.
Х. П., ЕГН**********,***,с
пълномощник мл. адвокат М.А. *** за
отбелязване на решението, след
влизането му в сила.
ОТХВЪРЛЯ предявения
установителен иск по чл.124 от ГПК, с който се претендира да бъде признато за установено
по отношение на ответниците Е. П. К., ЕГН**********,***, с особен
представител адвокат М.П. ***, И. Д. Ц.,ЕГН**********,***,
Д. С.Ц.,ЕГН********** ***, П. М. Д.,
ЕГН**********,*** и Ж. О.М.-Д., ЕГН**********
***, че ищцата С. Х. П.,
ЕГН**********,***, с пълномощник мл.
адвокат М.А. *** е собственик на
4/6идеални части следния недвижим имот: АПАРТАМЕНТ
№16, находящ се град Габрово, ул. ****************, състоящ се от две
стаи, кухня и сервизни помещения и две тераси, със застроена
площ от 57.20кв.м.,
представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ с
кадастрален идентификатор 14218.501.399.4.16. по кадастралната карта на землище - град
Габрово, одобрена със Заповед № РД-18--26.10.2007г. на изпълнителния директор
на АГКК, с предназначение на обекта жилище, апартамент, при съседни
самостоятелни обекти, съгласно Схема № 1007/06,03.2008г. на СГКК - Габрово: на същия етаж: 1:8.501.399.4.17; под обекта 14218.501.399.4.13, заедно
с принадлежащото му избено помещение
№16, с площ 4.30кв.м.и 1,623 % от
общите части на сградата и правото
на строеж, като
неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА
Е. П. К.,ЕГН**********,***, с особен
представител адвокат М.П. ***, И. Д. Ц.,ЕГН**********,***
и Д. С.Ц., ЕГН**********,*** да
заплатят на С. Х. П., ЕГН**********,***, с пълномощник мл. адвокат М.А. ***, направените разноски
по делото в размер
на 1 041лв./хиляда четиридесет и
един лева/, на основание чл.78,ал.1
от ГПК.
ОСЪЖДА Е. П. К.,
ЕГН**********,***, с особен представител
адвокат М.П. ***, И. Д. Ц., ЕГН**********,*** и Д. С.Ц., ЕГН**********,*** да
заплатят направените
разноски за депозит
за в. лице в размер на 380лв./триста и
осемдесет лева/, по сметка на
Габровски районен съд, на основание чл.78,ал.6 от ГПК.
ОСЪЖДА Е. П. К.,
ЕГН**********,***, с особен представител
адвокат М.П. от АК да заплати
направените разноски за особен представител в размер на 640лв./шестотин и
четиридесет лева/, по сметка на Габровски районен съд.
Решението подлежи на обжалване
пред Габровски окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: