О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№344 30.11.2011
г. град Стара
Загора
Старозагорският административен
съд, VІІІ състав, в закрито заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета
год., в състав:
СЪДИЯ: МИХАИЛ РУСЕВ
като разгледа докладваното от съдия М. РУСЕВ
административно дело №550 по описа за 2011 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по реда на чл.272, ал.2 от АПК.
Производството по делото е
образувано по молба от Христо
Щерев – Началник сектор Стара Загора при РДНСК – Югоизточен район, с която
молба иска разрешаване на влизането и оставането в жилището на Калина Маринова
Димитрова без нейното съгласие, с цел осъществяването на принудителното
изпълнение на влязлата в сила Заповед №ДК-02-СЗ-2/19.02.2009 год. на Началник
на РДНСК – Стара Загора.
На второ място: това изпълнение да
не може да бъде осъществено по друг начин, а само чрез влизане и оставане в
жилището. Това е и фактическият въпрос, който рефлектира за разрешаване на
правния спор: налице ли е възможност за изпълнение на заповедта за премахване
на незаконния строеж по "друг начин", освен описания в протоколите от
насрочените дати за принудително изпълнение, проведено при съдействието на
органите на МВР - аргумент от нормата на чл. 272, ал. 2 АПК.
Безспорно за случая не е налице "друг начин" на изпълнение на
влязлата в сила заповед за премахване на незаконния строеж (изпълнителното
основание), освен този да се влезе в собственото жилище на Димитрова, без нейното
съгласие и с цел осъществяване на изпълнението. До този извод се стига, както
от предмета на изпълнение – премахване на незаконен строеж – тухлен зид и
остъкляване на тераса, от местоположението на апартамента – десети етаж на
жилищен блок и не на последно място от неосигуреният достъп до апартамента на
адресата на индивидуалния административен акт. От приложенета преписка по
делото е видно, че Калина Димитрова е била канена неколкократно да изпълни
доброволно заповедта, както и осигуряването на достъп до строежа с оглед на
неговото принудително премахване. Въпреки редовното й уведомяване обаче, такъв
достъп не е бил осигурен и е било възпрепятствано принудителното изпълнение.
Така например с писмо на изх.№СЗ-249-8-00-733/15.09.2011 год. на Началник
сектор Стара Загора при РДНСК Югоизточен район, Димитрова е била уведомена, че
принудителното изпълнение ще започне на 06.10.2010 год. в 11.00 часа, за която
дата и час е следвало да осигури достъп до жилището си – арг. от чл.271, ал.4
от АПК. Писмото е било получено лично от Димитрова, но на посочения ден и час,
в присъствието на служебни лица от РДНСК, от РУ”Полиция” – Стара Загора и от
Община Стара Загора, както и представител на търговското дружество, на което е
възложено премахването на строежа, е констатирано, че строежа не е премахнат
доброволно, а принудителното му изпълнение е невъзможно поради липсата на
достъп до жилището – констативен акт №176/06.10.2010 год.. Същото е било
констатирано и на 12.10.2010 год., отразено в констативен акт №177/12.10.2010
год.
Съгласно чл.33, ал.1 от Конституцията
на Република България, жилището е неприкосновено. Без съгласието на обитателя
му никой не може да влиза или да остава в него освен в случаите, изрично
посочени в закона. Касае се за гарантирано от Конституцията право, като
изключения се предвидени, само ако закон допуска това. В настоящия случай, това
изключение е допуснато по силата на законовата разпоредба и за да се гарантира
конституционното право на гражданина е предвидено това да се осъществи само при
дадено разрешение от страна на съда. Именно съдът е гаранцията за защита на
правото на неприкосновеност на жилището. От друга страна, съгласно
чл. 58, ал.1 от Конституцията на Република България, гражданите са
длъжни да спазват и изпълняват Конституцията и законите. Т.е. освен права,
гражданите имат и съответните задължения. Ето защо, всеки един гражданин е
длъжен да спазва и определено нормативно установено поведение. Такова в
настоящия случай е осигуряването на достъп до съответното жилище – чл.271, ал.4
от АПК. Последствията при неспазването на това поведение са или носенето на
съоветната административно-наказателна или наказателна отговорност, или
възможността това поведение да бъде осъществено по принудителен ред, чрез
засягане или ограничаване по някакъв начин на правата на гражданина.
При положение, че е налице мотивирано искане на органа по изпълнението
- административният орган (чл. 271, ал.
1, т. 1 АПК), направено въз основа на изпълнителното основание -
заповедта за премахването на незаконния строеж и че изпълнението безспорно не
може да стане по друг начин, освен чрез влизане или оставане в жилището, което
е и основната част на мотивите му, то направеното искане е основателно. С оглед
на направеното предварително проучване за принудителното изпълнение, същото
може да се реализира за един работен ден, поради което и даденото разрешение
следва да бъде ограничено в рамките на такъв срок.
По тези съображения и на основание
чл.229, ал.1, т.2 във връзка с чл.172, ал.2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА разрешение
на Началника на сектор Стара Загора при РДНСК – Югоизточен район за влизане в
частно жилище, находящо се в гр. Стара Загора, ул.”Генерал Столетов”№36, ет.10,
ап.27, без съгласието на обитателите му, с цел осъществяване на принудително изпълнение,
въз основа на изпълнително основание - влязлата в сила Заповед №ДК-02-СЗ-2/19.02.2009 год. на Началник на
РДНСК – Стара Загора, в рамките на един работен ден за времето от 10.30 до
17.30 часа, след влизане в сила на определението.
Определението
подлежи на обжалване с частна
жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред ВАС.
Препис
от определението да се изпрати на страните по Началника на сектор Стара Загора
при РДНСК – Югоизточен район и на Калина Маринова Димитрова.
СЪДИЯ: