№ …………………………………….гр.Варна
Варненският административен съд - Двадесет и първи състав, в закрито заседание , в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ХРИСТО КОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията адм. дело N 3290 по описа за 2015год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 272, ал. 2 АПК.
Образувано е по искане на Началника на
РДНСК Североизточен район, за издаване на съдебен акт, с който да се разреши на
органите на ДНСК да влязат и да останат в ап.9, находящ се в жилищна сграда на
ул. „Черни връх“ № 1-3, Варна, без съгласието на собственика. Навеждат се
доводи че целта е осъществяване на принудително изпълнение, въз основа на изпълнително
основание – влязла в сила Заповед № ДК-02-СИР-05/10.01.2011г., на Началника на
РДНСК-СИР. Органът сочи, че заповедта не може да бъде изпълнена по друг начин,
тъй като не се изпълнява доброволно; видно от издаденият протокол от
05.11.2015г., единственият начин да се извърши изпълнение на процесната
заповед, при принудителното изпълнение на последната е влизане в имота и
оставане в него т.е. чрез осъществяване на достъп до имота. На насроченото
принудително изпълнение на административния акт са присъствали служители на Общинска
полиция, като подлежащата на събаряне сграда не е осигурен достъп до нея, а
такъв е възможен само през входната врата.
Съдът, след като се
запозна с искането и приложените доказателства намира следното от фактическа страна
:
Видно от Заповед № ДК-02-СИР-05/10.01.2011г., издадена от Началник на РДНСК-Североизточен район е че наредено премахване на незаконен строеж : „Преустройство, представляващо приобщаване на част от тераса към помещение „дневна“ в апартамент № 9“, находящ се на пети етаж в жилищна сграда в УПИ І-1,13, кв. 328, 9-ти м.р. по плана на гр.Варна, с административен адрес ул. „Черни връх“ № 1-3 Варна.
С Решение № 1136/27.04.2012г., постановено по адм.дело № 762/2011г., на Административен съд Варна е отхвърлена жалбата на С.М. срещу посочената по-горе заповед, като решението на съда е потвърдено с Решение № 13705/01.11.2012г., на ВАС по адм.дело № 8905/2012г.
С покана за доброволно изпълнение изх. № РО-296-00-261/07.02.2012г., Началника на РО „НСК“ Варна, при РДНСК-Североизточен район е поканен длъжника да изпълни доброволно процесната заповед, като поканата му е връчена по реда на §4 ал.1 изр. 2 от ДР на ЗУТ /л. 20-24/.
С писмо изх. № ВН-3352-06-764/21.10.2015г., на Началника на ДНСК София е възложено принудително изпълнение на процесната заповед на „Стоянов-06“ ЕООД , като това се извърши в периода 05.11.-06.11.2015г.
Видно от Протокол за установяване състоянието на строежа и строителната площадка преди започване на принудителното изпълнение от 05.11.2015г., се установява че не е бил осигурен достъп до незаконният строеж – възложителя отсъства, като при огледа било установено че единственият достъп до незаконният строеж е през входната врата на апартамента.
С оглед изложеното от фактическа страна, съдът приема следното от правна страна:
Искането е допустимо - същото е мотивирано, подадено от изпълнителния орган, въз основа на изпълнително основание, подаването му не е обвързано с конкретен срок.
Разгледано по същество е основателно.
Издаването на исканото разрешение изисква
наличието на няколко законови предпоставки :
На първо място, това е наличието на влязъл в сила индивидуален административен акт, който представлява годно изпълнително основание по смисъла на чл. 268 т.1 от АПК. По делото се съдържат данни, че процесната заповед е обжалвана от собственика на незаконният строеж по съответния ред и жалбата му е отхвърлена от две съдебни инстанции т.е. процесната заповед е влязла в сила. С оглед на това, същата подлежи на изпълнение и е изпълнително основание за започване на процедурата по изпълнението на административният акт.
На второ място: това изпълнение да не може да бъде осъществено по друг начин, а само чрез влизане и оставане в жилището. Това е и фактическият въпрос, който рефлектира за разрешаване на правния спор: налице ли е възможност за изпълнение на заповедта за премахване на незаконния строеж по "друг начин", освен описания в протоколите от насрочените дати за принудително изпълнение, проведено при съдействието на органите на МВР - аргумент от нормата на чл. 272 ал. 2 АПК. Безспорно за случая не е налице "друг начин" на изпълнение на влязлата в сила заповед за премахване на незаконния строеж (изпълнителното основание), освен този да се влезе в собственото жилище на С.М., без негово съгласие и с цел осъществяване на изпълнението. До този извод се стига, както от предмета на изпълнение – премахване на незаконен строеж – приобщаване на част от терасата към дневната в апартамент № 9, от местоположението на апартамента – пети етаж на жилищен блок и не на последно място от неосигуреният достъп до апартамента на адресата на индивидуалния административен акт. Установява се че длъжника по изпълнението е бил уведомяван но не е изпълнил нито доброволно процесната заповед, нито е осъществявал и достъп на органа по изпълнението за изпълнение на заповедта, като това за последно е констатирано и в протокола от 05.11.2015г.
При положение, че е налице мотивирано искане на органа по изпълнението - административният орган /чл. 271 ал. 1 т. 1 АПК/, направено въз основа на изпълнителното основание - заповедта за премахването на незаконния строеж и че изпълнението безспорно не може да стане по друг начин, освен чрез влизане или оставане в жилището, което е и основната част на мотивите му, то направеното искане е основателно.
По тези съображения и на основание чл. 229, ал.1, т.2 във връзка с чл. 172, ал.2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА РАЗРЕШЕНИЕ на Началника на РДНСК Североизточен район, органите на ДНСК да влязат и да останат в ап.9, находящ се в жилищна сграда на ул. „Черни връх“ № 1-3, Варна, без съгласието на собственика С.Й.М., с цел осъществяване на принудително изпълнение на влязлата в сила Заповед № ДК-02-СИР-05/10.01.2011г., на Началника на РДНСК-Североизточен район.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението до страните по изпълнението.
Административен съдия: