Р Е Ш Е Н И Е
№ 546
гр. С., 22 декември
В ИМЕТО НА НАРОДА
С. районен
съд, гражданска колегия, в публично заседание на двадесет и девети ноември
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ПЕТРОВА
При секретаря И.
И. като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д. № 1480 по описа на
съда за
Ищецът Е.П.К. твърди, че в периода от 10.09.2007 г. до 10.09.2017 г. страните били обвързани от договор за аренда от 01.10.2007 г., вписан в СВ – С. на 03.10.2007 г. под № ... – 200, т. .., по силата на който ищцата в качеството си на арендодател се задължила да предостави за временно ползване на ответника в качеството на арендатор следните земеделски имоти:
-нива с площ от 6 дка, четвърта категория, находяща се в м. „Т.“, землището на с. П., общ. С., съставляваща имот № ......;
-нива с площ от 9,999 дка, трета категория, находяща се в м. „К.“, землището на с. П., общ. С., съставляваща имот № .....;
-и нива с площ от 15,999 дка, трета категория, находяща се в м. „Б. Г.“, землището на с. П., общ. С., съставляваща имот № 042024;
срещу уговорено арендно плащане в размер на 12 лв. на декар на 3-та категория земеделска земя и 8 лв. на декар за 4-та категория. Счита, че в периода след сключване на договора икономическите отношения, свързани с арендуването на земеделски земи, съществено са се изменили, което се отразило и върху размера на заплащаната от ответника рента, който за стопанската 2015/2016 г. възлизал на сумата от 60 лв. на декар. Поради тези причини с писмо от 17.07.2017 г., получено от арендатора на 19.07.2017 г. ищцата го поканила да сключат допълнително споразумение, чрез което да променят арендното плащане по договора на сумата от 70 лв. на декар, но с писмо от 01.08.2017 г. той не приел отправеното му предложение, като заявил съгласието си да й заплати арендно плащане за стопанската 2016/2017 г. в размер на средното рентно плащане за региона на с. П., публикуван в интернет страницата на ОДЗ – С.. Това предложение не било съобразено с обстоятелството, че земите на ищцата били от по – висока категория (3-та), поради което те не го приела; с оглед на казаното тя моли съда да измени арендното плащане, уговорено в договор за аренда от 01.10.2007 г., вписан в СВ – С. на 03.10.2007 г. под № ... – 200, т. ..., като го определи на сумата от 60 лв. на декар. Претендира направените по делото разноски.
Ответникът “Е.” ЕООД изразява становище за неоснователност на иска, тъй като молбата за изменение касае договор, който е преустановил своето действие. Счита, че средното рентно плащане за региона на с. П., публикуван в интернет страницата на ОДЗ – С., не е произволна величина и оспорва наличието на съществено изменение на икономическите условия, свързани с арендуването на земеделски земи. При отхвърляне на иска претендира направените по делото разноски.
След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 16, ал.5 ЗАЗ.
От представен по делото договор за аренда от 01.10.2007 г., вписан в СВ – Силистра на 03.10.2007 г. под № . – ., т. ., се установява, че ищцата в качеството си на арендодател предоставила за временно ползване на ответника в качеството на арендатор посочените в исковата молба земеделски имоти срещу уговорено арендно плащане в размер на 12 лв. на декар на 3-та категория земеделска земя и 8 лв. на декар за 4-та категория. Срокът на договорната обвързаност на страните бил определен на 10 стопански години, фиксирани в периода от 10.09.2007 г. до 10.09.2017 г.
Чл. 16, ал. 1
ЗАЗ гласи, че ако след сключване на договора за аренда обстоятелствата, от
които страните са се ръководили при уреждане на отношенията си, се изменят
трайно и това доведе до очевидно несъответствие между поетите от тях
задължения, всяка от страните може да поиска изменение на договора. Ал 4 на
същата разпоредба урежда процедурата, по която следва да се пристъпи към изменението
– отправяне на писмено предложение, на което насрещната страна е длъжна да
отговори писмено в едномесечен срок от получаването му, освен ако с него не е
определен друг срок. Съгласно чл. 16, ал. 5 от ЗАЗ ако страните не постигнат
споразумение по иск на страната, която е направила предложението, решение взема
районният съд. По делото е представена покана, изходяща от ищцата и адресирана
до ответната страна, чрез която тя прави
предложение за сключване на допълнително споразумение за изменение на рентното
плащане по договора за аренда, което да бъде фиксирано на сумата от 70 лв. на
декар за всеки от арендуваните земеделски имоти. Поканата е връчена на ответника през м. юли
От назначената по делото експертиза става ясно, че пазарната рента за имоти, сходни с посочените в исковата молба през стопанската 2007/2008 г. е била 12 лв. на декар за земи трета категория и 8 лв. на декар за земи от четвърта категория, както и че към настоящия момент (стопанската 2016/2017 г.) пазарната рента за същите имоти възлиза на сумата от 60 лв. на декар. Тези данни сочат на съществено изменение на икономическите условия при арендуването на земеделските имоти, тъй като нарастването на пазарната рента за периода от началото на сключване на договора е с 500 %, което обосновава по категоричен начин наличието на предпоставките за допускане на изменението, регламентирани в чл. 16, ал. 1 ЗАЗ. Драстичното нарастване на пазарната рента в течение на срока на договора нарушава икономическото равновесие в правата и задълженията на страните по него, възстановяването на което изисква уважаването на предявения иск в пълен размер. По аргумент от чл. 16, ал. 3 ЗАЗ изтичането на срока на действие на договора за аренда не е основание за отхвърляне на иска, тъй като процедурата по изменението е задвижена в рамките на стопанската година, която то касае, поради което до приключването й въпросът с подлежащия на изменение елемент от правоотношението на страните остава висящ.
Поради уважаването на иска на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищцата следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 62,40 лв. за държавна такса, 120 лв. за експертиза и 48 лв. за транспорт на процесуалния й представител, като искането на ответника за присъждане на деловодни разноски следва да се остави без уважение. На основание чл. 38, ал. 2 ЗА ответникът следва да заплати на процесуалния представител на ищцата адвокатски хонорар в размер на 340 лв. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК, С..... районен съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ на основание чл. 16, ал. 5 ЗАЗ договор за аренда от 01.10.2007 г., вписан в СВ – С. на 03.10.2007 г. под № .. – ..., т. .., сключен между Е.П.К. с ЕГН ********** *** в качеството на арендодател и “Е.” ЕООД с ЕИК ... и адрес на управление: с. П., общ. С., обл. С., ул. „М.“ № ., представлявано от М. А. М., в качеството на арендатор по отношение на
-нива с площ от 6 дка, четвърта категория, находяща се в м. „Т.“, землището на с. П., общ. С., съставляваща имот № ....;
-нива с площ от 9,999 дка, трета категория, находяща се в м. „К.“, землището на с. П., общ. С., съставляваща имот № ..;
-и нива с площ от 15,999 дка, трета категория, находяща се в м. „Б. Г.“, землището на с. П., общ. С., съставляваща имот № ....;
като УВЕЛИЧАВА арендното плащане по договора на сумата от 60 лв. на декар, считано от стопанската 2016/2017 г.
ОСЪЖДА “Е.” ЕООД с ЕИК .... и адрес на управление: с. П., общ. С., обл. С., ул. „М.“ № ., представлявано от М. А. М., за заплати на Е.П.К. с ЕГН ********** *** направените по делото разноски в размер на 62,40 лв. (шестдесет и два лв. и 40 ст.) за държавна такса, 120 лв. (сто и двадесет лв.) за експертиза и 48 лв. (четиридесет и осем лв.) за транспорт на процесуалния й представител.
ОСЪЖДА “Е.” ЕООД с ЕИК .... и адрес на управление: с. П., общ. С., обл. С., ул. „М.“ № ., представлявано от М.А. М., за заплати на основание чл. 38, ал. 2 ЗА на адв. Й.К.К. с ЕГН **********, процесуален представител на ищцата, адвокатски хонорар в размер на 340 лв. (триста и четиридесет лв.).
ОТХВЪРЛЯ като искането на“Е.” ЕООД с ЕИК ... и адрес на управление: с. П., общ. С., обл. С., ул. „М.“ № ., представлявано от М. А.М., за присъждане на деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от връчването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………...
/М. Петрова/